Дело № 2-399/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Маркелова К.Б.
при секретаре Поплавской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 11 апреля 2011 г. дело по иску Авдонькиной З.З. к ответчику о взыскании транспортных расходов, связанных с переездом работника,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд к ответчику о взыскании компенсации транспортных расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, взыскании процентов от невыплаченных сумм, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также расходов на оплату услуг представителя.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Дулаева Э.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает. Кроме того, просит восстановить срок для обращения в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Кроме того представитель ответчика указал о пропуске истцом срока на обращение в суд по ст. 392 ТК РФ и просит отказать по этому основанию.
Суд, заслушав представителя ответчика, свидетеля ****, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.
В судебном заседании было установлено, что истица на основании приказа №...-к от **.**.** была назначена ****, **.**.** уволена с переводом в распоряжение Министерства здравоохранения РК, **.**.** приказом МЗ РК №...-К от **.**.** назначена ****, **.**.** приказом №... от **.**.** принята на должность ****, **.**.** уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, **.**.** принята на должность ****, **.**.** уволена в связи с выходом на пенсию.
Как следует из искового заявления и показаний истца **.**.** истица выехала из г. Печоры на постоянное место жительства в **********. В **** года через свою знакомую **** истица передала ответчику заявление о выплате ей компенсации транспортных расходов. До настоящего времени оплата не произведена.
В соответствии с Постановлением Правительства РК от 28.07.2005 N 212 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми" компенсация транспортных расходов назначается и выплачивается в течение 30 календарных дней с момента поступления письменного заявления работника о компенсации транспортных расходов и документов, подтверждающих данные расходы.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требования истца являются законными, истцу предлагалось произвести указанные выплаты взаимозачетом, однако истица отказалась. В настоящее время представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований, так как истцом пропущен 3-месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ****, заявление от истицы о предоставлении ей оплаты транспортных расходов и провоз багажа в связи с расторжением трудового договора, выездом за пределы Республики Коми поступило к ответчику и зарегистрировано **.**.**. В начале **** года она сообщила по телефону Авдонькиной З.З. о том, что денежные средства ей не перечислили. О том, что ее заявление передано ответчику **.**.** свидетель **** сообщила Авдонькиной З.З. не позднее **** года. В связи с этим суд полагает, что отсчет 30-ти дневного срока следует начинать с **.**.** по **.**.**. Учитывая, что на **.**.** Авдонькина З.З. не получила от ответчика денежные средства, у нее возникло право обратиться в суд с требованиями о взыскании транспортных расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец до **.**.** была уведомлена том, что ее заявление подано ответчику. Следовательно, **.**.** истек срок выплаты, предусмотренный Постановлением Правительства РК от 28.07.2005 N 212 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми" и с этого момента у нее возникло право на обращение в суд. Как следствие 3- месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истек **.**.**, а фактически она обратилась в суд с иском о взыскании транспортных расходов **.**.**, то есть с пропуском срока на обращение в суд. Уважительные причины пропуска срока судом не установлены.
Из представленных медицинских документов следует, что истица обращалась за медицинской помощью в Республиканскую клиническую больницу **********, а именно в процедурный кабинет с **.**.** по **.**.**. В период с **.**.** истец имела возможность на обращение в суд, так как доказательств обратного суду не представила. Кроме того, по мнению суда, обращение за медицинской помощью Авдонькиной З.З. не могло препятствовать ее обращению в суд в законные сроки о защите нарушенного права. Так как **.**.** представитель Авдонькиной З.З. участвовала в рассмотрении гражданского дела №... в отношении Авдонькиной З.З., что подтверждается решением Советского районного суда **********, с **.**.** по **.**.** обстоятельств, препятствующих обращению Авдонькиной З.З. в суд за защитой нарушенного права не имелось. Кроме того, как следует из повторного заявления Авдонькиной З.З. о взыскании транспортных расходов от **.**.** в этот период у нее имелась возможность обратиться в суд.
Таким образом, установленный законом срок обращения в суд нарушен. Пропуск срока на обращение в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Суд не признает уважительными причинами пропуска срока доводы истицы. Доводы истицы о том, что ответчик обещал ей выплатить денежные средства не могут служить основанием для восстановления срока для обращения в суд. Кроме того, Авдонькина З.З. нуждалась в медицинской помощи и с момента ее обращения в больницу по момент обращения в суд установленный законом 3-х месячный срок истек. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд и для удовлетворения заявленных требований. В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортных расходов судом отказано, требования о взыскании процентов от невыплаченных в срок сумм, согласно ст. 236 ТК РФ, а также расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме ****, согласно ст. 100 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Авдонькиной З.З. к ответчику о взыскании компенсации транспортных расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, взыскании процентов от невыплаченных в срок сумм, согласно ст. 236 ТК РФ, расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий К.Б. Маркелов
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года К.Б. Маркелов