О вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 09 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Корнюшина В.И. к Бальцер Н.В. о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Корнюшин В.И. обратился в суд с иском к Бальцер Н.В. о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: ********** обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным домом. В обоснование иска истец указал, спорный дом был продан супругой истца . в **** году ответчику, согласно п.5 договора истец сохранил право проживания и постоянную регистрацию в указном доме. Истец в настоящее время желает вселиться в дом, но ответчик не идет на контакт, скрывается, т.к. за ним еще есть долг по договору купли-продажи дома, он поменял замки в доме и место его фактического проживания не известно.

Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полунин С.Н. на иске настаивал.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

На основании постановления главы МО «Город Печора и подчиненная ему территория» №... от **.**.** Корнюшин В.И. зарегистрировал право собственности на законченный строительством и введенный в эксплуатацию индивидуальный жилой дом по **********. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный дом было зарегистрировано за истцом **.**.**.

**.**.** между Корнюшиным В.И. и **** был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: **********. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ****. **.**.**.

**.**.** между **** и Бальцер Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, по адресу: **********. Указанный земельный участок был оценен сторонами в сумме **********, жилой дом был оценен сторонами в сумме ****. Общая сумма сделки составила ****, из который **** были переданы покупателем до подписания договора, оставшиеся **** должны были быть уплачены покупателем в срок до **.**.** (пункт 4 договора). Право собственности на данный дом было зарегистрировано за Бальцер Н.В. **.**.**.

Согласно пункта 5 указанного договора купли-продажи в доме ********** на момент заключения сделки был зарегистрирован Корнюшин В.И.

Согласно поквартирной карточке в доме ********** зарегистрированы по месту жительства: Корнюшин В.И. (истец), Бальцер Н.В. (ответчик), **** (брат ответчика). Также по месту пребывания по данному адресу до **.**.** зарегистрирован ****. По сведениям ОУФМС России по РК в г.Печоре Корнюшин В.И. и Бальцер Н.В. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме.

Из искового заявления, а также из пояснений сторон следует, что Корнюшин В.И. и **** состоят в зарегистрированном браке. По информации, предоставленной Территориальным отделом ЗАГС г.Печоры запись акта о расторжении брака между Корнюшиным В.И. и **** отсутствует.

Из пояснений представителя истца следует, что Корнюшин В.И. в течение последнего года пытается попасть в спорный дом, чтобы проживать в нем. Однако, ответчик уклоняется от встреч и не отвечает на телефонные звонки. Представитель истца пояснил, что право на проживание в спорном доме Корнюшину В.И. предоставляет его регистрация по месту жительства в данном доме. Проживать в доме истцу необходимо, так как иного жилья в Печоре у него нет, а по роду своей деятельности ему нужно часто бывать в Печоре и где-то жить. В настоящее время истец выехал в **********. Ранее Корнюшин В.И. не обращался в суд с иском о вселении, так как у него была квартира в г.Печоре, которая в настоящее время продана.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требования, так как Корнюшин В.И. никогда не пытался вселиться в спорный дом, не звонил ему по этому поводу. Все разговоры были только о возврате долга по договору купли-продажи дома. По мнению ответчика, Корнюшин В.И. не имеет никаких прав на дом, его регистрация в спорном доме носит формальный характер. При заключении договора купли-продажи дома регистрация истца в доме была оставлена по просьбе Корнюшина В.И., так как ему необходимо было завершить заключение нескольких сделок и для этого ему нужна была прописка. Также ответчик пояснил, что планирует обратиться в суд с иском о снятии с регистрационного учета истца.

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** с Бальцер Н.В. в пользу **** был взыскан долг по договору купли – продажи в сумме ****, проценты в сумме ****. Из объяснений ответчика следует, что указанное решения суда до настоящего времени он не исполнил, так как у него много долгов и указанный долг в порядке очередности будет погашаться через службу судебных приставов.

Также, решением Печорского городского суда от **.**.** было отказано **** в удовлетворении исковых требований к Бальцер Н.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома по **********.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что законных оснований для вселения и проживания истца в доме ********** не имеется, истец не осуществляет права собственника спорного дома, не является членом семьи собственника жилого дома, регистрация истца в доме по месту жительства не дает ему права на вселение и проживание в спорном доме.

При таких обстоятельствах исковые требования Корнюшина В.И. о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнюшина В.И. к Бальцер Н.В. о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ********** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с молмента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2011 года.