Дело № 2-76/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПечорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 31 марта 2011 года дело по исковому заявлению Корниенко А.Н. к Олар Р.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корниенко А.Н. обратился в суд с иском к Олар Р.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что **.**.** ****, отец ответчика, взял в долг у истца денежные средства в сумме ****, о чем была составлена расписка, кроме этого, передача денежных средств была произведена в присутствии свидетеля ****. Денежные средства передавались сроком до **.**.**, **** обязался также выплатить проценты на указанную сумму, которые согласно расписке составляют **** %. Однако, в указанный в расписке срок **** денежные средства не вернул. **.**.** ****. умер. Корниенко А.Н. руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, предъявил требование о взыскании суммы займа и процентов к наследнику должника - сыну Олару Р.А. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату экспертизы.
Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Представитель третьего лица - Санкт-Петербургский АКБ «Таврический» (ОАО) исковые требования не поддержала.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании было установлено:
**.**.** **** взял денежные средства в сумме **** у Корниенко А.Н., о чем была составлена расписка. Согласно расписке процентная ставка в месяц составляет **** %, заемные средства **** обязался вернуть в срок до **.**.**. Передача денежных средств была произведена в присутствии свидетеля ****, о чем в расписке имеется его подпись. Из пояснений представителя истца следует, что в срок, указанный в расписке, ни денежные средства, ни проценты по расписке **** не вернул, как не вернул их и на день смерти.
Олар Р.А. является сыном **** (л.д.29).
**** умер **.**.**.
**.**.** Олар Р.А. обратился к нотариусу **** с заявлением о принятии наследства после смерти ****, состоящего из всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти. К имуществу умершего **** было заведено наследственное дело. Иных наследников ****, кроме его сына - Олара Р.А., не имеется.
**.**.** Олару Р.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Олар Р.А. принял в наследство после отца жилой дом, инвентаризационной стоимостью ****. Также, **.**.**, Олару Р.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Олар Р.А. принял в наследство после отца земельный участок, площадью **** кв.м., предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу**********. кадастровой стоимостью ****.
Из материалов дела усматривается, что указанный жилой дом и земельный участок Олар Р.А. передал по договору дарения от **.**.** своей несовершеннолетней дочери ****, **** г.р., указанная сделка была зарегистрирована в Управлении Россреестра по РК (Печорский отдел) **.**.**.
По инициативе представителя истца была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: **********. Согласно отчета №... от **.**.** рыночная стоимость жилого дома составляет ****, рыночная стоимость земельного участка составляет ****.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Таким образом, для разрешения спора по существу необходимо установить стоимость перешедшего ответчику Олару Р.А. наследственного имущества.
В судебном заседании был установлен объем наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, и принятого наследником Олар Р.А.
Наследственное имущество состоит:
Жилой дом, расположенный по адресу: **********, инвентаризационная стоимость ****, рыночная стоимость ****.
Земельный участок, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **********, кадастровая стоимость ****, рыночная стоимость - ****.
Нежилое здание – **** (помещения №...,№...,№...,№...,№...,№...,№...,№... - 1 этаж, помещения №...,№...,№...,№...,№...,№... 2 этаж), **** площадью №... кв. м., расположенное по адресу: **********, стоимостью ****.
Земельный участок из земель поселений площадь. **** кв.м. под часть административного здания (помещения №...,№...,№...,№...,№...,№... - 1 этаж, помещения №...,№...,№...,№...,№...,№...,№...- 2 этаж), ****, расположенный по адресу: **********, стоимостью ****.
Итого стоимость наследственного имущества составит ****.
Иного имущества судом установлено не было, из пояснений ответчика и материалов дела следует, что часть имущества, принадлежавшего Олару А.В., было реализовано в ходе конкурсного производства.
Кроме этого, ответчиком после смерти отца были приняты следующие обязательства:
**** по определению Арбитражного суда РК от **.**.** по делу №..., согласно которого был заменен должник **** на правопреемника Олар Р.А. по требованию Санкт-Петербургского АКБ «Таврический» о взыскании кредитной задолженности.
**** по определению Арбитражного суда РК по делу №..., согласно которого был заменен должник **** на правопреемника Олар Р.А. по требованию Санкт-Петербургского АКБ «Таврический» о взыскании кредитной задолженности.
Итого требования Санкт-Петербургского АКБ «Таврический» к наследнику Олар Р.А. составят ****.
По требованию Корниенко А.Н. предъявляется ко взысканию:
**** -сумма основного долга,
**** – проценты по расписке за период с **.**.** по **.**.**- **** месяца (****);
проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ****: ********* %***** дней просрочки (с **.**.** по **.**.**)/****.
Итого сумма обязательств Олар Р.А. перед Корниенко А.Н. составит ****.
Итого общая сумма требований кредиторов наследодателя (Санкт-Петербургский АКБ «Таврический» и Корниенко Р.А.), установленная на день рассмотрения настоящего дел, составляет ****.
Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества меньше, чем размер принятых наследником обязательств. Так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества, то размер причитающихся выплат подлежащих взысканию с Олар Р.А. в пользу истца, с учетом требований иных кредиторов составит следующую сумму:
Взыскание производится пропорционально заявленным требованиям.
****/ **** = **** –коэффициент, согласно которому распределяются суммы наследственного имущества между кредиторами
********* (размер требований Корниенко А.Н.) = **** - сумма подлежащая взысканию в пользу Корниенко А.Н.
Судом не принимаются доводы истца и представителя истца о том, что расписка была составлена и подписана не Олар А.В., так как его подпись в расписке не похожа на подпись наследодателя в других документах. Расписка (договор займа) был совершен в письменной форме, в присутствии свидетеля ****. ****, допрошенный в качестве свидетеля в порядке судебного поручения Сыктывкарским городским судом, подтвердил факт передачи в его присутствии денежных средств в сумме **** от Корниенко А.Н. к Олар А.В. В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ, так как была соблюдена письменная форма сделки, истец вправе ссылаться на свидетельские показания.
Кроме этого, факт наличия указанной суммы у Корниенко А.Н. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Корниенко А.Н., согласно которой истцом **.**.** было снято со вклада наличными деньгами ****.
Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что в состав наследственной массы должны быть включены суммы, взысканные с Олар Р.А. в пользу Санкт-Петербургский АКБ «Таврический» (ОАО) по решению Печорского городского суда РК от **.**.**, так как указанные суммы фактически были получены мошенническим путем и использованы **** в своих целях, что подтверждается приговором Печорского городского суда РК от **.**.** судом не принимаются по следующим основаниям. Согласно приговора Печорского городского суда ****был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. **** УК РФ ст.**** УК РФ. Из приговора суда следует, что **** попросил своего сына взять кредит банке «Таврический» для использования в деятельности ООО «****». **** от имени ООО «****» выступал по данном договору поручителем. Олар Р.А. был предоставлен кредит, денежные средства он передал отцу, которые **** использовал в предпринимательской деятельности ООО «****». Вначале они платили проценты по кредитному договору, но впоследствии в связи с тяжелым материальным положением предприятия, перестали вносить денежные средства и задолженность по кредиту и процентам была взыскана солидарно с Олар Р.А. и ООО «****», которая в последствии была признана банкротом. Истец и его представитель указали, что если бы наследодатель не умер, истец мог бы предъявить **** ко взысканию в порядке регресса указанные суммы. Основанием послужил бы приговор суда, подтверждающий фактическое получение денежных средств ****
Однако, по указанному приговору суда ответчик Олар Р.А. потерпевшим не являлся, что неоспоримо бы подтверждало его право на взыскание сумм с ****, кроме этого, предположение истца и его представителя, о том ответчик мог бы обратиться в суд с требованием к отцу о взыскании указанных сумм не могут являться подтверждением возникших на день смерти наследодателя обязательств, которые бы вошли в наследственную массу.
Доводы истца о том, что стоимость наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: **********, ********** должна определятся по инвентаризационной стоимости и по кадастровой стоимости, т.е. по той стоимости, которая была указана в свидетельствах о праве на наследство, судом не принимаются в силу следующего
Инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги. Инвентаризационная стоимость может быть определена только органами технической инвентаризации по правилам установленным федеральным законодательством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.
Согласно ч.5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, инвентаризационная стоимость и кадастровая стоимость необходимы для целей налогообложения и ведения соответствующих реестров и кадастров недвижимого имущества.
В случаях определения стоимости наследственного имущества и пределов ответственности наследников необходимо учитывать рыночную стоимость наследственного имущества (при условии оспаривания инвентаризационной и кадастровой стоимости кредитором).
Доводы истца о том, что при определении стоимости наследственного имущества - нежилого административного здания и земельного участка по адресу: ********** не может использоваться начальная продажная цена, установленная решением суда, так как стоимость указанного имущество намного ниже, оно постепенно ветшает и в случае продажи оно будет продано по цене, намного ниже, чем начальная продажная цена, судом не принимаются в силу следующего.
Указанное недвижимое имущество находится в залоге, являющегося обеспечением обязательств по кредиту Санкт-Петербургского АКБ «Таврический» (ОАО), на него судебным решением обращено взыскание.
Порядок реализации заложенного имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии ч. 2 ст. 89 которого начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно ч.2 ст. 92 указанного Закона начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.1-3 ст. 91 этого Закона.
Таким образом, законом установлено, что начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда и в случае признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок подлежит снижению судебным приставом-исполнителем на 15% для целей проведения вторичных торгов.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда оснований изменять начальную продажную цену заложенного имущества, определенную судебным решением. Иной подход в нарушение требований ч.1 ст. 200 ГПК Российской Федерации фактически приводит к изменению принятого судебного постановления. Таким образом, уменьшив начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости суд нарушит права взыскателя - Санкт-Петербургского АКБ «Таврический» (ОАО), фактически лишив его права на взыскание сумм кредитной задолженности в полном объеме.
Из объяснений представителя третьего лица следует, что взыскание по определениям Арбитражного Суда РК, которыми был заменен должник в исполнительном производстве на наследника Олара Р.А., не производилось, погашение долга пока не происходит. Также указала, что не согласна с расчетом процентов по расписке, считает необходимым производить расчет процентов надень смерти должника, т.е. на **.**.** года.
Истец и его представитель указали, что также не согласны с расчетом процентов по расписке, считают их слишком высоким, кроме этого считают, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производится не с момента, когда истек срок возврата денег по расписке, т.е. **.**.**, а с момента, когда Олар Р.А. узнал о требованиях Корниенко А.Н., т.е. в **.**.** года, с момента поступления иска в суд.
Данные доводы не принимаются, так как по правилам универсального правопреемства, наследник принимает все обязательства наследодателя на момент его смерти, они считаются неисполненными до момента их фактического погашения. Положения ст. 418 ГК РФ в данном случае не применимы, т.к. по обязательствам, указанным в расписке, допускается правопреемство. Соответственно, начисление процентов, как по расписке, так и за пользование чужими денежными средствами происходит до момента погашения указанных сумм наследниками.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Корниенко А.Н. сумма долга по договору займа, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах принятого наследственного имущества после **** всего на общую ****.
При удовлетворении требований истца в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства исходя из взысканной суммы долга, за вычетом госпошлины, уплаченной истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Олар Р.А. в пользу Корниенко А.Н. долг по договору займа, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах принятого наследственного имущества после **** всего на общую сумму ****
Взыскать с Олар Р.А. в пользу Корниенко А.Н. уплаченную государственную пошлину в размере **** и расходы на оплату экспертизы в размере ****.
Взыскать с Олар Р.А. в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Печора» государственную пошлину в размере ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Г. Порохина