Дело № 2-694/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.,
при секретаре: Чевтаевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 04 апреля 2011 г. дело по иску Румянцевой С.Е. к ответчику о взыскании материальной помощи в связи с выходом на пенсию, взыскании стоимости проезда к месту отдыха за **** год,
У С Т А Н О В И Л:
Румянцева С.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика материальной помощи в связи с выходом на пенсию, взыскании стоимости проезда к месту отдыха за **** год. Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая с **.**.** по **.**.** в должности ****. Истица была уволена из организации ответчика по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. При увольнении истице не выплачено единовременная выплата в связи с выходом на пенсию, а так же стоимость проезда к месту отдыха за **** год, предусмотренные коллективным договором.
В судебном заседании истица на требованиях настаивала, просила взыскать задолженность по не выплаченной единовременной выплате в связи с выходом на пенсию, взыскании с ответчика стоимость проезда к месту отдыха за **** год.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования о взыскании единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию, взыскании стоимости проезда к месту отдыха за **** год в сумме **** признал полностью. Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия ходатайствуют об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Суд, учитывая, что действия представителя ответчика, наделенного соответствующими полномочиями по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено:
Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с **.**.** по **.**.**, работая в должности ****. Согласно приказу №.../л от **.**.** истица уволена в связи с выходом на пенсию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно представленной ответчиком справке единовременная выплата в связи с выходом на пенсию перед истцом составляет ****.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска за **** год в сумме ****. Указанная сумма также подлежит взысканию с организации ответчика.
Коллективный договор организации ответчика на **** годы был принят **.**.**, прошел уведомительную регистрацию в Министерстве экономического развития Республики Коми **.**.**.
Компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно предусмотрена п. 8.7 коллективного договора организации ответчика на **** годы, который был принят **.**.**, прошел уведомительную регистрацию в Министерстве экономического развития Республики Коми **.**.**, а также Положением «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников организации ответчика.
В соответствии с п. 8.1 коллективного договора администрация обязуется применять «Положение о порядке выплаты материальной помощи работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию по возрасту» с целью материального поощрения работников организации ответчика за долголетний и добросовестный труд и в связи с выходом на заслуженный отдых.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 103 ГПК РФ). При этом суду не были представлены доказательства тяжелого финансового положении ответчика для решения вопроса об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с организации ответчика в пользу Румянцевой С.Е. материальную помощь в связи с выходом на пенсию, стоимость проезда к месту отдыха за **** год в размере ****.
Взыскать с организации ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Порохина
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2011 года