Дело № 2- 642/11.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2011 года в г. Печора дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах истца1, истца2 к Валькову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Печорский межрайонный прокурор в интересах истца1, истца2 обратился в суд с иском к Валькову В.В. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором Печорского городского суда от **.**.** Вальков В.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. **** УК РФ к **** годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима за то, что нанес брату **** телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью потерпевшего. **** находился на лечении в травматологическом отделении МУ «Печорская ЦРБ» с **.**.** по **.**.** На лечение **** были понесены затраты местного бюджета истца1 в сумме ****, истца2 в сумме ****. Истец основывает свои требования на положениях ст. 1064 ГК РФ.
В судебном заседании старший помощник Печорского межрайонного прокурора Бельская А.Ю. на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов извещенных о времени и месте судебного заседания и приславших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования Печорского межрайонного прокурора в их интересах поддерживают в полном объеме (л.д.16-18,22,24).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.27-29).
Заслушав объяснение старшего помощника Печорского межрайонного прокурора Бельской А.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено.
Приговором Печорского городского суда от **.**.** Вальков В.В. признан виновным по ч.1 ст. **** УК РФ за то, что **.**.** причинил гр-ну **** тяжкий вред здоровью и осужден к **** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-8).
В связи с причиненными телесными повреждениями, потерпевший **** находился на излечении в МУ «Печорская ЦРБ» с **.**.** по **.**.**, что сторонами не оспаривается.
Согласно сведений представленных истцом2 на излечение потерпевшего общие затраты составили ****, из которых: **** - затраты истца2, затраты истца1 составили - **** (л.д.9-10).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик иск признает, размер причиненного ущерба им не оспаривается (л.д.29).
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с него материального ущерба в сумме ****, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, с ответчика в пользу истца2 подлежит взысканию сумма ****, в пользу истца1 подлежит взысканию сумма ****.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора», от уплаты которой истец был освобожден, в сумме **** (ст. 103 ГПК РФ).
Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Валькова В.В. в пользу истца1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением сумму ****,
Взыскать с Валькова В.В. в пользу истца2 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением сумму ****.
Взыскать с Валькова В.В. государственную пошлину в бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 15 апреля 2011г.