Дело № 2-167/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 марта 2011 года дело по иску Золотарева В.П. к Дутчак М.Н., ответчику2 о признании незаконным постановления главы ответчика2 о переводе жилого помещения в нежилое, признании незаконным разрешение на строительство (реконструкцию) помещения, признании незаконным реконструкции помещения, обязании провести демонтаж отдельного входа и козырька над входом, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Золотарев В.П. обратился в суд с иском к Дутчак М.Н. и ответчику2 о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановления главы ответчика2 о переводе квартиры №..., расположенной по адресу **********, принадлежащей Дутчак М.Н., в нежилое помещение, признании незаконным разрешения на строительство (реконструкцию) помещения -квартиры **********, признании незаконной реконструкции указанного помещения, а также признании незаконным обустройство отдельного входа и козырька над ним, обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан: отменить указанное постановление о переводе в нежилое помещения, отменить разрешение на строительство (реконструкцию), обязать Дутчак М.Н. произвести демонтаж отдельного входа в помещение квартиры ********** и козырька над ним.
В обоснование своих требований истец указал, что данное постановление является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы как правообладателя общего земельного участка и общего объекта капитального строительства, вынесено с нарушением требований Жилищного и Градостроительного Кодексов Российской Федерации и нормативных технических документов. Истец, являясь собственником квартиры **********, которая находится над квартирой №..., переведенной в нежилое помещение и переоборудованной под магазин, не давал согласия на перевод помещения из жилого в нежилое, не давал согласие на реконструкцию помещения, равно как не давали такого согласия другие собственники помещений в данном доме. Кроме этого, металлическая конструкция козырька над входом в магазин вбита штырями прямо в нижнюю часть его лоджии, верхняя часть доходит до уровня козырька на лоджии. При покрытии козырька кровельным материалом груда снега будет доходить до окна и закрывать обзор из окна лоджии, в осанне –летний период брызги дождя будут пачкать окно и стенку лоджии.
Истец также указал, что его никто не извещал о публичных слушаниях по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, его и других собственников жилых помещений данного дома не спрашивали разрешения на изменение разрешенного вида использования (с жилого на продовольственный магазин). Истцу не известно, имеется ли проект реконструкции помещения Дутчак М.Н., утвержден ли он, проводилась ли по нему государственная экспертиза. Считает, что переоборудование (реконструкция) жилого помещения связано с устройством отдельного входа и разрушением части несущей стены, что приводит к изменению объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также влияет на несущую способность стен и механическую безопасность здания.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ****, представителей третьих лиц Печорского территориального подразделения Государственной жилищной инспекции, МУ «Управление архитектуры и градостроительства по г. Печоре», извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
В судебном заседании истец Золотарев В.П. и его представитель адвокат Мартынова Л.Н. на требованиях настаивали, представитель ответчика 2 Гамлий О.С. и представитель ответчика Дутчак М.Н. адвокат Пашина Т.В. иск не признали, третье лицо на стороне ответчиков главный архитектор г.Печора Мартынова Е.В. исковые требования не поддержала.
Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры ********** на основании договора о продаже квартиры от **.**.**.
Дутчак М.Н. на основании договора мены квартир от **.**.** принадлежит на праве собственности расположенная на **** квартира **********.
По требованию о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановления администрации МР «Печора» о переводе помещения из жилого во встроенное нежилое помещение Дутчак М.Н. было установлено следующее:
**.**.** Дутчак М.Н. обратилась к главе муниципального района «Печора» с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение под продуктовый магазин.
Распоряжением ответчика2 от **.**.** №...-р на **.**.** были назначены публичные слушания по проекту правового акта «О переводе квартиры, расположенной по адресу: **********, №..., во встроенное нежилое помещение Дутчак М.Н.» с указанием о необходимости опубликования настоящего распоряжения и проекта правового акта в газете «Печорское время». Указанные распоряжение и проект правового акта опубликованы в газете «Печорское время» **.**.**
Из протокола публичных слушаний от **.**.** следует, что в результате обсуждения указанного проекта постановления ответчика2 было вынесено заключение о согласии с предложенным проектом правового акта администрации муниципального района «Печора» и с учетом предложений и замечаний решено внести главе муниципального района «Печора» для рассмотрения и принятия в установленном законом порядке постановление главы муниципального района «Печора» «О переводе квартиры, расположенной по адресу: ********** во встроенное нежилое помещение Дутчак М.Н.»
**.**.** главой администрации муниципального района «Печора» на основании ст.ст. 14, 22, 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вынесено постановление о переводе квартиры ********** во встроенное нежилое помещение.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1.3, 1.11 решения Совета городского поселения «Печора» от 7 декабря 2009 года № 2-8/48 полномочия по вопросам организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселений в 2010 году переданы муниципальному образованию муниципальный район «Печора»
Таким образом, указанное постановление ответчика2 было вынесено в пределах предоставленных главе ответчика2 полномочий.
В соответствии с п.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилых помещений в нежилые осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.4 ст. 22 ЖК РФ).
Статьей 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Из объяснений представителей ответчиков и третьего лица - главного архитектора г.Печоры Мартыновой Е.В. Дутчак М.Н. были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, оснований для отказа в переводе помещения в нежилое у органа местного самоуправления не имелось.
Доводы истца и его представителя о том, что изменение вида разрешенного использования помещения, принадлежащего Дутчак М.Н. из жилого в нежилое под продовольственный магазин было произведено в нарушением действующего градостроительного законодательства, в частности, не были проведены в установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания, судом не принимаются в силу того, что в настоящее время порядок перевода из жилого помещения в нежилое не регламентирован Градостроительным кодексом РФ, указанный порядок установлен только Жилищным кодексом РФ. Следовательно, доводы истца о признании указанного постановления незаконным в связи с нарушением порядка проведения публичных слушаний не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательность проведения публичных слушаний при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое не предусмотрена законодательством, а проект указанного постановления администрации муниципального района «Печора» был вынесен на публичные слушания в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с целью изучения мнения населения по данному вопросу.
Кроме этого, требование о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановления главы ответчика2 о переводе квартиры №..., расположенной по адресу **********, принадлежащей Дутчак М.Н., в нежилое помещение, являются требованиями, возникшими из публичных правоотношений и направлены на оспаривание решений и действий органов местного самоуправления. В силу ст.255 ГПК РФ истец должен указать, какие его права и свободы нарушены указанным постановлением, либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Истцом и его представителем не было приведено иных обоснований и не представлено суду доказательств нарушения законных прав истца оспариваемым постановлением ответчика2 как собственника помещения в многоквартирном доме, кроме доводов о нарушении порядка поведения публичных слушаний, указанные доводы судом не были приняты.
Таким образом, требования истца о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановления ответчиком2 №... от **.**.** «О переводе квартиры, расположенной по адресу: ********** во встроенное нежилое помещение Дутчак М.Н.» удовлетворению не подлежат.
По требованиям признании незаконным разрешения на строительство (реконструкцию) помещения -квартиры **********, признании незаконной реконструкции указанного помещения, а также признании незаконным обустройство отдельного входа, обязании ответчиков отменить разрешение на строительство (реконструкцию), обязать Дутчак М.Н. произвести демонтаж отдельного входа в помещение квартиры ********** судом было установлено следующее:
Согласно проекта, разработанного архитектурной мастерской ****, проектируемый объект (магазин продовольственных товаров) располагается на площади ****. Проектом предусмотрено устройство входа для покупателей путем переоборудования оконного проема в наружной стене с устройством крыльца. Проектируемый объект подключен ко внутридомовым сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения. Крыльцо, согласно проекта, занимает часть отмостки дома, общей площадью **** кв.м (****), кроме этого предусмотрено благоустройство в виде засевания газона, организация пешеходной дорожки. Согласно проекта подлежат разборке внутри помещения перегородки, не являющиеся несущими стенами. Расширению подлежат оконные проемы, выходящие на лоджию, за счет которых организован вход в магазин.
**.**.** Дутчак М.Н. было выдано разрешение на строительство №..., согласно которого ответчик2 руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает реконструкцию объекта капитального строительства встроенного нежилого помещения под магазин продовольственных товаров, расположенного по адресу: **********.
Из пояснений представителей ответчиков и третьего лица на стороне ответчиков следует, что организация отдельного входа в магазин за счет выхода из лоджии не затрагивает общего имущества дома, так как расширение оконного проема не влечет уменьшения общего имущества, не является сносом несущих стен и перегородок. Ограждение лоджии, за счет которого организовано крыльцо, является собственностью Дутчак М.Н. Крыльцо не является капитальной конструкцией, оно изготовлено из металлоконструкций и крепится к земле за счет металлических столбов, крыльцо не выходит за границы отмостки, существующие зеленые насаждения не повреждены. Внутри помещения не снесены несущие стены, на надежность и технические характеристики жилого дома в целом переоборудование квартиры не влияет.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. По смыслу указанной нормы реконструкцией объекта является комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного объекта путем создания капитальных пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта, а также соответствующего изменения инженерного обеспечения и благоустройства территории.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что земельный участок под домом ********** не сформирован и государственный кадастровый учет в отношении него не проведен.
Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
В силу п.2 ст. 23 ФЗ от 21.07.97. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества также включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.
В судебном заседании истцом и его представителем не было приведено доказательств того, что в результате проведения работ по проекту в квартире ********** требуется присоединение общего имущества в указанном доме, что использование части общего земельного участка ведет к изменению режима пользования земельным участком. Не представлено доказательств, что в результате проведенных работ в спорной квартире изменятся границы общего имущества в многоквартирном жилом доме, следовательно, правовых оснований для отмены разрешения на строительство не имеется.
Истцом не было доказано, что переоборудование оконного проема в дверной в квартире №... привело к уменьшению фрагмента фасада и при этом использовалось общее имущество - наружная стена дома, при этом судом, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что оборудование отдельного входа и крыльца в квартиру №... относятся к понятию реконструкция, поскольку истцом не было представлено доказательств изменения параметров многоквартирного дома, что является неотъемлемой частью понятия "реконструкция" в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
Указанные действия не привели к изменению объекта и режима пользования частью земельного участка, уменьшению земельного участка и объектов, расположенных на данном земельном участке, находящихся в общей долевой собственности, в результате чего права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме ********** граждан, предусмотренные положениями ст. 36 ЖК РФ, не затронуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Дутчак М.Н. в квартире ********** проводились работы по переоборудованию и перепланировке, при этом исходя из исследованных доказательств, согласия всех собственников помещений в указанном доме на переоборудование не требовалось. Соответственно, требования о признании незаконным разрешения на строительство (реконструкцию) помещения -квартиры **********, признании незаконной реконструкции указанного помещения, а также признании незаконным обустройство отдельного входа, обязании ответчиков отменить разрешение на строительство (реконструкцию), обязать Дутчак М.Н. произвести демонтаж отдельного входа в помещение квартиры ********** удовлетворению не подлежат.
По требованию о признании незаконным обустройства козырька над входом в магазин и обязании его демонтировать судом было установлено следующее:
**.**.** истец обратился с заявлением в инспекцию Госстойнадзора РК с просьбой проверить проектную документацию в связи с началом строительства на первом этаже под квартирой истца магазина, козырек крыльца которого выходит на лоджию истца. Результатам проверки указанного обращения Дутчак М.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ за производство строительно-монтажных работ без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Кроме этого, по результатам совещания, состоявшегося **.**.**, при зам. начальника инспекции Госстройнадзора РК в г.Печоре ответчику Дутчак М.Н. было указано на необходимость отсоединить козырек над входным крыльцом от ограждения лоджии на **** этаже квартиры №... квартиросъемщика Золотарева В.П.
Ограждение лоджии, как часть жилого помещения - квартиры **********, принадлежащего истцу, также является его собственностью (ч.3 ст. 16 ЖК РФ), соответственно, на размещение каких-либо конструкций в указанном ограждении лоджии требуется согласие собственника жилого помещения. Однако, монтаж козырька над входом в магазин «****» путем крепления к ограждению лоджии квартиры **********, принадлежащей истцу, был осуществлен без согласия собственника данного имущества - Золотарева В.П. Следовательно, требования истца о демонтаже козырька над входом в магазин «****» подлежат удовлетворению.
При частичном удовлетворении требований истца с ответчика Дутчак М.Н. подлежат взысканию судебные расходы в пользу Золотарева В.П. (ст.98 ГПК РФ). Суд, учитывая объем удовлетворенных требований, приходит к выводу о взыскании с Дутчак М.Н. в пользу Золотарева В.П. уплаченной государственной пошлины в размере ****, и расходы на оплату услуг представителя в сумме ****.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Золотарева В.П. к Дутчак М.Н. об обязании произвести демонтаж козырька над входом в магазин «****», расположенный по адресу: ********** удовлетворить.
Обязать Дутчак М.Н. произвести демонтаж козырька над входом в магазин «****», расположенный по адресу: **********
Исковые требования Золотарева В.П. к Дутчак М.Н., ответчику2 о признании незаконным постановления ответчика2 №... от **.**.** года «О переводе квартиры, расположенной по адресу: ********** во встроенное нежилое помещение Дутчак М.Н.», о признании незаконным разрешения на строительство №... от **.**.** года, выданного Дутчак М.Н., о признании незаконным реконструкции помещения, расположенного по адресу: **********, обязании провести демонтаж отдельного входа в указанное помещение оставить без удовлетворения.
Взыскать с Дутчак М.Н. в пользу Золотарева В.П. уплаченную государственную пошлину в сумме ****, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Г. Порохина