Дело № 2-874/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 28 апреля 2011 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ответчику об обязании разработать проект освоения лесов к договору аренды лесного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ответчику с требованием об обязании разработать проект освоения лесов к договору аренды лесного участка. В обоснование требований, указал, что Печорской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере лесопользования, в части выполнения условий договоров аренды лесных участков ответчиком. В ходе проверки установлено, что ответчик на основании договора аренды участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры №...-АЗ от **.**.** осуществляет пользование лесным участком общей площадью **** га, расположенным в квартале №... **** участкового лесничества ГУ РК «****», для разработки карьера **** №...». Согласно п.6.3.1. и п. 6.4.3. договора аренды участка земель лесного фонда за №...-АЗ от **.**.** заключенного ответчиком с **** ответчик осуществляет использование **** участка в соответствии с условиями договора после его государственной регистрации, и в течение 6 месяцев с момента вступления договора в силу обязан представить Комитету лесов РК проект освоения лесов (с положительным заключением государственной экспертизы), разработанный в установленном порядке. Проверкой установлено, что взятые по договору аренды участка земель лесного фонда за №...-АЗ от **.**.** обязательства по своевременному оформлению проекта освоения лесов (с положительным заключением государственной экспертизы) на указанный выше **** участок предприятие ответчика до настоящего времени надлежащим образом не исполнило. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Коровенко А.В. от иска отказался, пояснив, что на момент рассмотрения искового заявления судом ответчиком в добровольном порядке выполнено требование о разработке проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка №...-АЗ от **.**.** проект освоения лесов направлен в Комитет лесов РК.
Представители ответчика Белоглазов Н.А. и Варанкин Д.А. не возражали против заявленного ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу, указав, что в настоящее время проект освоения лесов уже направлен в Комитет лесов РК.
Представитель третьего лица Комитета лесов РК – Артеев М.А., поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, подтвердив факт того, что ответчик в добровольном порядке выполнил исковые требования и направило письмом проект освоения лесов к договору аренды **** участка №...-АЗ от **.**.**
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ответчику об обязании разработать проект освоения лесов к договору аренды лесного участка
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.К. Литвиненко