Дело №2- 834/2011 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
25 апреля 2011года дело по иску Фаюршина З.З. к Грошевой О.В. о взыскании убытков по договору займа от **.**.**,
У С Т А Н О В И Л:
Фаюршин З.З. обратился в суд с иском к Грошевой О.В. о взыскании убытков по договору займа от **.**.** в сумме **** и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме ****. В обоснование своих требований истец указал, что в начале марта 2008 года к нему обратилась Грошева О.В. с просьбой об оформлении кредита на сумму ****. Данная сумма была необходима ей для развития бизнеса. На тот момент отношения между истцом и ответчиком были приятельскими, доверительными. Между истцом и ОАО **** **.**.** был заключен кредитный договор №... от **.**.** на сумму **** под **** % годовых. После получения денежных средств истец **.**.** передал Грошевой О.В. ****, о чем была составлена расписка, по условиям которой она обязуется своевременно гасить ссуду в срок. При предъявлении Фаюршиным З.З. требования о закрытии ссудного счета, ответчик обязалась погасить данную ссуду в недельный срок. Со дня оформления кредита по **** Грошева О.В. своевременно вносила платежи по кредиту, а с **.**.** вышла на просрочку. **.**.** истцу позвонили из кредитного отдела банка и сообщили, что по вышеуказанному кредиту имеется задолженность. Сама же Грошева О.В. не сообщила о том, что прекратила вносить денежные средства по кредитному договору от **.**.** и не объяснила причины неплатежей. С **.**.** по **.**.** истцу пришлось выплатить оставшуюся сумму просроченной задолженности в размере ****.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, указал, что ответчик выплатила ему по факту ****.
Дело слушается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного разбирательства (л.д.36,47).
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементов главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее: из показаний истца следует, что в начале **** года к нему обратилась Грошева О.В. с просьбой об оформлении кредита на сумму ****. Данная сумма была необходима ей для развития бизнеса. На тот момент, отношения между истцом и ответчиком были доверительными.
Между истцом и ОАО **** **.**.** был заключен кредитный договор №... на сумму **** под **** % годовых (л.д. -6-7). Кредит обеспечен поручительствами граждан **** (договор поручительства №... от **.**.**) и **** (договор поручительства №... от **.**.**), ежемесячный платеж по кредитном договору составил ****.
Фаюршин указал, что полученные по кредиту денежные средства в сумме **** передал Грошевой О.В. **.**.**, которая составила расписку. Таким образом,**.**.** между Фаюршиным З.З. и Грошевой О.В. был заключен договор займа.
Из содержания расписки следует, что Грошева О.В. взяла у Фаюршина З.З. в долг **** под **** % годовых. Обязалась своевременно гасить ссуду за Фаюршина З.З. в ****. При требовании закрытия ссуды обязалась произвести оплату в недельный срок (л.д. -13).
Основной долг -**** по расписке, фактически по утверждению истца Грошева О.В. выплатила ему по заключенному денежному обязательству ****.
Остаток основного долга :****.
По расписке от **.**.** срок исполнения денежного обязательства сторонами не был согласован. Банк стороной по договору займа между Фаюршиным З.З. и Горошевой О.В. не является. Письменные требования о возврате денежных средств Фаюршиным З.З. в адрес Грошевой О.В. не направлялись. Во всяком случае доказательства, подтверждающие обратно, истцом суду не предъявлены, хотя ст.56 ГПК РФ обязывает Фаюршина З.З. это сделать. В связи с изложенным суд исходит из того, что требование о возврате долга предъявлено истцом в момент обращения в суд с иском, то есть **.**.**.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится согласно учетной ставки ЦБ РФ ****%.
**** ( с **.**.** по **.**.**)=****.
Расчет процентов по ст.395 ГК РФ, изложенный в исковом заявлении, суд принять во внимание не может, поскольку он противоречит расписке от **.**.**, не учитывает выплаты, фактические произведенные Грошевой О.В. истцу, не учитывает конкретные даты платежей.
Иные требования ( в том числе, по взысканию годовых процентов), кроме взыскания основного долга и процентов по ст.395 ГК РФ, истцом не предъявлены. Суд полагает, что другие требования, вытекающие из договорных отношений, возникших между Фаюршиным З.З. и Грошевой О.В.,могут быть предъявлены отдельно.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Грошевой О.В. в пользу Фаюршина З.З. убытки по договору займа от **.**.** в сумме ****, в том числе:
-сумма основного долга - в размере ****;
-проценты за нарушение денежного обязательства- в размере **** за период с **.**.** по **.**.**.
В остальной части иска о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период до **.**.** отказать.
Взыскать с Грошевой О.В. в доход муниципального образования муниципального района «Печора» расходы по государственной пошлине в сумме ****
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК 2 мая 2011 года