Дело 2-930/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года в г. Печора дело по иску Пархоменко Р.Н. к ответчику о признании недействительным п.3.1 Кредитного договора №... от **.**.** заключенного между Пархоменко Р.Н. и ответчиком, взыскании неосновательного обогащения в сумме ****, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Пархоменко Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании части договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Согласно пункту 3.1 кредитного договора на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере **** за обслуживание ссудного счета, открытого с целью исполнения указанного договора, указанная сумма истцом была уплачена. Вместе с тем истец считает, что взимание указанной суммы является незаконным по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с чем просит признать п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскать **** единовременного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ****.
В судебном заседании истец от части иска о признании п. 3.1 кредитного договора №... от **.**.** недействительным и взыскании компенсации морального вреда в сумме **** отказался, на требованиях о взыскании неосновательного обогащения в сумме **** и процентов за пользование денежными средствами, настаивал.
Определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу по иску Пархоменко Р.Н. к ответчику в части признания недействительным п.3.1 Кредитного договора №... от **.**.** заключенного между Пархоменко Р.Н. и ответчиком, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ****, прекращено.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания. От представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.16-21).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует:
**.**.** между Пархоменко Р.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор №.... По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу «Кредита на неотложные нужды» в сумме **** на срок до **.**.**, а истец – обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате ответчику установленных договором процентов.
Согласно п. 3.1 договора ответчик открывает истцу ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный тариф в размере **** (л.д.7-11).
Указанный единовременный платеж истцом был внесен, что подтверждается справкой, представленной ответчиком (л.д.12)
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Исходя из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 20.08.2003 года, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года и Положения Банка России от 31.08.1998 года и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. N 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись при этом на статью 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), относятся открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из того, что действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не отвечают требованиям закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы **** основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска процентная ставка составляла ****% (Указание Банка России от 25.02.2011 г. № 2450-У). Поскольку ответчиком 11.03.2009г. необоснованно были получены денежные средства в сумме ****, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда – **.**.** (как требует истец) выглядит следующим образом:
**** дней просрочки (с **.**.** по **.**.**):**** дней = **** - размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика.
Ссылка ответчика на ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка права на включение платы за обслуживание ссудного счета за счет заемщика, поскольку как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками, и нуждается в особой защите своих прав.
Кредитный договор №... является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.
Введением в договор условий об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца, при подписании договора, такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета, кредит ему выдан не будет, то есть, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлены исковые требования в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика об отказе истцу в иске, изложенные в отзыве (л.д.17-19), судом не принимаются по выше изложенной аргументации.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере **** (ст. 103 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика в пользу Пархоменко Р.Н. единовременный платеж (тариф) по кредитному договору в сумме ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****
Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере ****
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.К. Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 05 мая 2011 года.