Об обязании восстановить льготные выплаты.



Дело № 2-855/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Ишиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 05 мая 2011 года дело по иску Куриляк А.Ф. к ответчику о восстановлении выплаты ЕДВ с ****, взыскании задолженности по ЕДВ, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куриляк А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда» с ****, взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате по категории «Ветеран труда» в сумме ****, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ****. В обоснование своих требований истец указал, что пользуется льготами и мерами социальной поддержки, установленными нормами ФЗ №... от **.**.** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку принимал участие в ликвидации аварии на ЧАЭС 1987-1988 гг. Кроме того, с **.**.** на Куриляк А.Ф. распространяется действие п. 1, 2 ст. 13 этого же ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.к. ему установлена инвалидность, связанная с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В **** истцу была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в соответствие с п. 15 ст. 14 указанного закона, как ****, а ЕДВ, установленная Куриляк А.Ф. как «Ветерану труда» была отменена. Ссылаясь на нормы ФЗ № 5-ФЗ от **.**.** «О ветеранах», истец считает, что помимо ЕДВ как ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС и как ****, он имеет право и на третью ЕДВ по категории «Ветеран труда». На письменное обращение к ответчику за восстановлением ЕДВ по категории «Ветеран труда» **.**.** был получен отрицательный ответ со ссылкой на Закон Республики Коми от **.**.** №...-РЗ от «О социальной поддержке населения в Республике Коми», по которому право на предоставление республиканской денежной выплаты дополнительно к мерам социальной поддержки, установленным федеральным законодательством, имеют граждане, проживающие на территории РК, имеющие удостоверения, выданные Комитетом ветеранов подразделений особого риска РФ, и на истца эти нормы законодательства не распространяются. Эти обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

**.**.** Куриляк А.Ф. уточнил исковые требования, просил признать действия ответчика противозаконными, противоречащими федеральному законодательству, обязать ответчика назначить ему ЕДВ по категории «Ветеран труда» в период с **** по настоящее время, выплатить образовавшуюся задолженность по выплате ЕДВ в сумме **** (с учетом инфляции), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ****, а также признать за Куриляк А.Ф. право на получение ЕДВ по категории «Ветеран труда».

В судебном заседании истец отказался от исковых требований, просил производство по настоящему делу прекратить.

Представитель истца Куриляк О.Л. поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель ответчика Куличёв Д.А., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.30), не возражал против отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Печора РК Кукулин О.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д. 82), поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Куриляк А.Ф. к ответчику о восстановлении выплаты ЕДВ с ****, взыскании задолженности по ЕДВ, взыскании денежной компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко