Дело №2-669/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 05 мая 2011 года дело по жалобе Ахметова М.М. о признании неполным ответ начальника ФБУ ИК-№... ГУФСИН России по Республике Коми №... от **.**.**,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов М.М. обратился в суд с жалобой о признании неполным ответ начальника ФБУ ИК-№... ГУФСИН России по Республике Коми №... от **.**.**, указывая, что **.**.** направил в ИК-№... заявление, в котором просил дать ответ на ряд вопросов. **.**.** получил ответ за исходящим №... от **.**.** в котором были даны разъяснения по поводу одного вопроса, на остальные вопросы ответа не получил. Заявитель считает, что начальник ФБУ ИК-№... ГУФСИН России по Республике Коми нарушил требования Закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявитель просит обязать начальника ФБУ ИК-№... ГУФСИН России по Республике Коми предоставить ему ответ, затрагивающий все поставленные им вопросы в заявлении от **.**.**, поступившее в ИК-№... **.**.** вх. №....
Дело рассматривается в порядке п.2 ст. 257 ГПК РФ в отсутствие Ахметова М.М. извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.31-33).
Представитель ФКУ ИК-№... ГУФСИН России по РК Бегман Л.С., полномочия которой удостоверены доверенностью (л.д.23), требования не признала, правовую позицию изложила в отзыве (л.д. 21-22), кроме того указала, что Ахметов М.М. параллельно с данным требованием обращался и в прокуратуру. Проведенной проверкой нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-№... ГУФСИН России по РК установлено не было.
Суд, заслушав объяснение представителя ФКУ ИК-№... ГУФСИН России по РК Бегман Л.С., допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, обозрев журнал учета входящих документов в ФБУ ИК-№... ГУФСИН России по РК, считает жалобу заявителя не основанной на законе и не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 1 УИК РФ, принятого Федеральным Законом №1 – ФЗ от 08.01.1997г. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Статья 10 «Основы правового положения осужденных» УИК РФ предусматривает:
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п.п.14, 15 Приказа Минюста РФ от 26.12.2006 N 383 (ред. от 17.09.2010, с изм. от 19.10.2010) "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей"), общий срок рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения.
Письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Поступившее письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается в течение 10 суток.
В судебном заседании установлено следующее.
Ахметов М.М., осужденный **.**.** ********** судом по ст. 105 ч.1 УК РФ к **** годам лишения свободы, прибыл в ИК-№... **.**.** **.**.** по распоряжению ГУФСИН России по Республике Коми №... от **.**.** для дальнейшего исполнения меры наказания (перевод в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на **** месяцев), убыл в ФБУ ИК-№... ********** (л.д.57).
**.**.** от Ахметова М.М. в адрес администрации ИК-№... поступило заявление, зарегистрированное в журнале учета входящих документов №... (т.8) за номером №.... Данное заявление было отписано для исполнения **** (л.д.58-60).
**.**.** в адрес заявителя был направлен ответ, в котором Ахметову М.М. сообщается о том, что при убытии из ФБУ ИК-№... им не получено ряд вещей, в т.ч. книги, которые положены на склад личных вещей осужденных. Разъяснен порядок их получения (л.д.6).
Данный ответ заявителя не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения в суд.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля **** суду показал, что проходит службу в ИК-№... в должности ****. В **** ему на исполнение было предоставлено заявление Ахметова М.М. от **.**.**, в котором последний просил направить ему в ИК-№..., где он отбывает наказание в ЕПКТ, оставшиеся в ИК-№... его личные вещи в т.ч. и книги. На данное заявление он дал ответ, в котором пояснил, что личные вещи сданы на склад и разъяснил порядок их получения. Заявление Ахметова М.М. вместе с ответом передал в канцелярию для регистрации и отправки Ахметову М.М. Дальнейшая судьба заявления Ахметова М.М. от **.**.** ему не известна. В заявлении шла речь только о личных вещах, о каких конкретно, он не помнит.
Из расписки Ахметова М.М. от **.**.**, факт написания которой последний не оспаривает, следует, что сухой паек и личные вещи со склада получил, претензий в администрации ФБУ ИК-№... не имеет (л.д.56).
Как следует из заявления Ахметова М.М. от **.**.** он обращался в ИК-№... с заявлением **.**.** с просьбой вернуть личные вещи, оставшиеся в ИК-№..., а именно: медикаменты, продукты питания, юридическая литература, зимняя одежда (л.д.37)
На данное заявление в адрес Ахметова М.М. также был направлен ответ в установленные законом сроки (л.д.55).
Согласно ответа и.о. начальника ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по РК от **.**.**, в личном деле ос. Ахметова М.М. заявление от **.**.** отсутствует (л.д.38).
В соответствии с требованием Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от **.**.** (л.д.39), администрацией ИК-№... проведена служебная проверка по заявлению Ахметова М.М. в ходе которой было установлено, что часть вещей ос. Ахметова М.М. находится в ИК-№..., и сданы на склад (л.д.39-52).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных документов, ответ на свое заявление от **.**.**, Ахметов М.М. получил в сроки, предусмотренные выше названным законом и приказом Минюста РФ от 26.12.2006 N 383 (л.д.6).
Ахметовым М.М. не представлено суду доказательств того, что его права, предусмотренные Федеральным Законом «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в получении ответа, в установленные сроки, со стороны сотрудников администрации ИК-49 были нарушены.
Тот факт, что в ответе администрации ИК-№... от **.**.** на заявление Ахметова М.М. от **.**.** нет перечисления всех оставшихся в ИК-№... его личных вещей не свидетельствует о том, что данный ответ является неполным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сотрудников администрации при направлении ответа Ахметову М.М. не противоречат уголовно-исполнительному законодательству, Федеральному Закону «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Приказу Минюста РФ от 26.12.2006 N 383 (ред. от 17.09.2010, с изм. от 19.10.2010) "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей", в связи с чем, жалоба Ахметова М.М. о признании неполным ответ начальника ФБУ ИК-№... ГУФСИН России по Республике Коми №... от **.**.**, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Как следует из представленных материалов дела на лицевом счету Ахметова М.М. имеются денежные средства в сумме **** (л.д.29).
Поскольку Ахметову М.М. при подаче заявления в суд была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а требования заявителя оставлены без удовлетворения, то с Ахметова М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** (ст. 103 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ахметова М.М. о признании неполным ответ начальника ФБУ ИК-№... ГУФСИН России по Республике Коми №... от **.**.**, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ахметова М.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.