Дело № 2-852/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«05» мая 2011 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Н.Б.Зубаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.Н. к ответчику о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам ****, заработной платы в связи с увольнением,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика единовременного вознаграждения за выслугу лет и заработной платы в связи с увольнением. В обоснование своего иска указал, что работал у ответчика с **.**.** по **.**.**, задолженность по выплате вознаграждения за выслугу лет за **** составляет ****, задолженность по заработной плате за **** – ****, за **** – ****, окончательного расчета – ****. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме ****.
В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования о взыскании задолженности в сумме **** признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 134,173, 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что действия представителя ответчика, наделенного соответствующими полномочиями по признанию иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что истец Филиппов С.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с **.**.** по **.**.** в должности ****. Истец был уволен из организации ответчика по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно справке организации ответчика Филиппову С.Н. не выплачено единовременное вознаграждение за **** в размере ****, заработная плата за **** в сумме -****, за **** – ****, окончательный расчет в сумме ****. (л.д.4)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме ****.
Учитывая финансовое положение организации ответчика и ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до ****.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с организации ответчика в пользу Филиппова С.Н. единовременное вознаграждение за выслугу лет за **** и задолженность по заработной плате в общей сумме ****.
Взыскать с организации ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий судья М.В. Гусарова