Дело № 2-173/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 30 марта 2011 г. дело по исковому заявлению военного прокурора **** гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №... ********** к Шинкаренко А.Ю. о взыскании денежных сумм в связи с увольнением с военной службы,
У С Т А Н О В И Л:
Военный прокурор **** гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №... ********** с требованиями к Шинкаренко А.Ю. о взыскании денежных сумм в связи с увольнением с военной службы. В обоснование своих требований представитель истца указал, что Шинкаренко А.Ю. проходил военную службу по контракту в войсковой части №... с **.**.** по **.**.** Приказом Командующего войсками Шинкаренко А.Ю. назначен на должность **** войсковой части №..., приказом командира войсковой части №... №... от **.**.** зачислен в списки части и поставлен на все виды довольствия. В период прохождения военной службы Шинкаренко А.Ю. в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 13 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» воспользовался своим правом получения из бюджетных средств выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости в размере **** окладов месячного содержания.
На основании приказа командира войсковой части №... №... от **.**.** и расчетно-платежной ведомости №... от **.**.** данная выплата в размере **** получена Шинкаренко А.Ю. в кассе войсковой части №.... Приказом Командующего войсками МВО №... от **.**.** Шинкаренко А.Ю. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в соответствии с приказом командира войсковой части №... №... от **.**.** он снят со всех видов довольствия, исключен из списков личного состава части и направлен для постановки на воинский учет в ОВК г. Печора Республика Коми. На момент увольнения оклад денежного содержания (оклад по воинскому, званию и оклад по воинской должности) ШинкаренкоА.Ю. составлял ****. С момента увольнения и до настоящего времени Шинкаренко А.Ю. мер по погашению задолженности перед воинской частью не принимает.
Кроме того, при заключении первого контракта Шинкаренко А.Ю. в соответствии с п. 257 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобороны РФ № 200 от 30 июня 2006 г., получено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания ****. Указанную выплату в размере **** он получил по расчетно-платежной ведомости №... от **.**.**.
Кроме того, за Шинкаренко А.Ю. числится задолженность за недоношенное военное имущество на сумму ****.
Представитель истца просит взыскать с ответчика Шинкаренко А.Ю. в пользу войсковой части №... денежную сумму в связи с увольнением с военной службы в размере ****.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей военной прокуратуры **** гарнизона и войсковой части №..., извещенных о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Шинкаренко Ю.И. (отец ответчика), действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что его сын действительно проходил военную службу в войсковой части №... **********, был уволен в связи с невыполнением условий контракта. Исковые требования в части взыскания единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в размере **** представитель истца признал в полном объеме, указав, что данную выплату ответчик получил, и в связи с увольнением с военной службы обязан вернуть. Исковые требования в части взыскания пособия при заключении первого контракта представитель истца не признал, указав, что данную выплату его сын получил еще в военном училище, когда с ним был заключен контракт в **** году. Требования о взыскании сумм за недоношенное военное имущество представитель истца так же не признал, указав, что все имущество он получил еще в училище. При этом представитель истца указал на разночтения и исправления в документах, которые был представлены представителем ответчика в подтверждение своих доводов.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В судебном заседании было установлено:
Шинкаренко А.Ю. проходил военную службу по контракту в войсковой части №... с **.**.** по **.**.**
**.**.**. Шинкаренко А.Ю. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника **** о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на время обучения в институте и 5 лет военной службы после его окончания (л.д.9)
Приказом Командующего войсками МВО №... от **.**.** Шинкаренко А.Ю. назначен на должность **** войсковой части №.... Приказом Командующего войсками Шинкаренко А.Ю. назначен на должность **** войсковой части №..., приказом командира войсковой части №... №... от **.**.** зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды довольствия (л.д. 12).
Приказом Командующего войсками МВО №... от **.**.** Шинкаренко А.Ю. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в соответствии с приказом командира войсковой части №... №... от **.**.** он снят со всех видов довольствия (л.д. 11).
По требованию о взыскании единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости судом было установлено следующее:
В период прохождения военной службы Шинкаренко А.Ю. в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 13 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» воспользовался своим правом получения из бюджетных средств выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости в размере **** окладов месячного содержания.
На основании приказа командира войсковой части №... от **.**.** №... Шинкаренко А.Ю. было выплачено единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости в размере **** окладов месячного денежного содержания в сумме ****. Указанную сумму ответчик получил по расчетно-платежной ведомости №... от **.**.** (л.д.10).
В соответствии с п. 282 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобороны РФ № 200 от 30 июня 2006 г., при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта, выплата на обзаведение имуществом первой необходимости подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы согласно заключенному контракту о прохождении военной службы, в период действия которого была получена указанная выплата, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.
На момент увольнения оклад денежного содержания Шинкаренко А.Ю. составлял ****. Согласно представленному истцом расчету суммы иска, подлежащей взысканию с ответчика, сумма взыскания задолженности по единовременному пособию на обзаведение имуществом первой необходимости составляет **** (л.д.21). Требование о взыскании указанной суммы представитель истца признал в полном объеме.
Суд, учитывая, что действия представителя ответчика, наделенного соответствующими полномочиями по признанию иска в части, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком в части.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, указанная сумма единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости подлежит взысканию с ответчика.
По требованию о взыскании единовременного пособия при заключении контракта судом было установлено следующее:
Согласно п. 257 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобороны РФ № 200 от 30 июня 2006 г., слушателям, не имеющим воинских званий офицеров, и курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования (из числа граждан, не проходивших военную службу, а также поступившим на обучение в период прохождения военной службы по призыву или из запаса) единовременное пособие при заключении контракта выплачивается в размере двух окладов денежного содержания.
Согласно п. 258 указанного выше Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи невыполнением им условий контракта, выплаченное ему единовременное пособие подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.
Согласно расчетно-платежной ведомости №... от **.**.** Шинкаренко А.Ю. было выплачена сумма ****. Изначально в ведомости было указано, что указанная выплата является подъемным пособием, в дальнейшем была произведена запись, что эти суммы являются пособием при заключении контракта.
Согласно письменного обоснования, представленного командиром войсковой части №..., в расчетно-платежной ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту №... (л.д. 14) изначально было указано «подъемное пособие», а позднее исправлено на «ЕПК пособие при заключении контракта» по причине, что запись о выплате ЕПК была сделана ошибочно и **** Шинкаренко А.Ю. по ведомости №... в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года выплачено подъемное пособие в размере **** окладов денежного содержания.
Согласно пункта 300 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования, срок обучения в котором более одного года, или в связи с передислокацией воинской части (подразделения) выплачивается подъемное пособие в размере двух окладов денежного содержания.
При этом указанным Порядком не предусмотрено возмещение сумм подъемного пособия при увольнении с военной службы, в том числе и при невыполнении условий контракта.
Таким образом, сумма выплаченная по ведомости №... от **.**.** является выплатой подъемного пособия, которая при увольнении с военной службы взысканию и возврату не подлежит.
Следовательно, сумма **** (расчет приведен на л.д.21), как выплаченное подъемное пособие взысканию не подлежит.
По требованию о взыскании сумм за недоношенное военное имущество судом было установлено:
В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральном законом предусмотрена военная служба, в мирное время», возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно карточке №... учета материальных средств личного пользования Шинкаренко А.Ю. **.**.** было выдано вещевое имущество согласно перечня, указанного в карточке.
Согласно справок-расчетов №... и №... «о стоимости утраченного вещевого имущества **** Шинкаренко А.Ю.» сумма задолженности за недоношенное военное имущество с учетом его износа составляет ****
Доводы представителя ответчика о том, что вещевое довольствие его сын получал еще в военном училище, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В силу того, что вещевое довольствие ответчиком при увольнении с военной службы не было возвращено, то с него подлежит денежная компенсация указанного имущества.
Таким образом, исковые требования о взыскании сумм за недоношенное военное имущество в сумме **** подлежат удовлетворению. Обоснование требований о том, что стоимость вещевого имущества, подлежащая взысканию с ответчика, равна ****, как это было заявлено в иске, представителем истца приведено не было. Соответственно, в этой части указанные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шинкаренко А.Ю. в пользу войсковой части №... ********** задолженность по единовременному пособию на обзаведение имуществом первой необходимости в размере ****.
Взыскать с Шинкаренко А.Ю. в пользу войсковой части №... ********** денежную компенсацию за полученное вещевое имущество в сумме ****.
Взыскать с Шинкаренко А.Ю. государственную пошлину в доход муниципального района «Печора» в размере ****.
Исковые требования военного прокурора **** гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №... ********** к Шинкаренко А.Ю. о взыскании сумм единовременного пособия при заключении контракта в размере **** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Порохина