Дело № 2-765/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 10 мая 2011 года гражданское дело по иску общества кредитной организации к Ракитину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитная организация обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в сумме **** и расходов по госпошлине в сумме ****, в обоснование иска, указав, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму **** под **** % годовых, сроком до **.**.**. Кредит предоставлялся для приобретения автомашины ****, **** года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ****. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств размере минимального ежемесячного платежа **** на счете, указанном в п. 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет ****. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения суд.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца согласно ходатайства (л.д.81-82,98).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чичвага А.В.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Чичвага А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.97).
Ответчик Ракитин А.С. иск признал, просил суд принять признание иска.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
**.**.** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму **** под **** % годовых на приобретение автомашины ****, **** года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет **** (л.д.9-10, 14-17).
Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед кредитной организацией являлся залог автомашины ****, **** года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., ****, о чем был составлен договор Залога (л.д.11-13).
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом не предъявлялось.
Определением судьи Печорского городского суда от **.**.** наложен арест на автомашину ****, **** года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет **** (л.д.88,93).
Как следует из материалов дела кредитная организация исполнила свои обязательства перед ответчиком и платежными поручениями №..., №... от **.**.** перечислил сумму ****, из которых **** – страховая премия по договору страхования **** и **** ИП **** за автомашину **** по договору купли-продажи (л.д.18-19).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи нарушением сроков погашения кредита кредитной организацией **.**.** в адрес ответчика была направлена претензия о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, но ответчиком данная претензия в добровольном порядке исполнена не была, сумма займа по кредитному договору от **.**.** истцу не возвращена (л.д.32-34).
Размер задолженности по кредитному договору №...-ф от **.**.** на сумму **** (л.д.35-56), ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...-ф от **.**.** в сумме ****, из которых; **** - текущий долг по кредиту; **** – срочные проценты на сумму текущего долга; **** – долг по погашению кредита (просроченный кредит); **** – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); **** – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; **** – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д.4), пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** (ст. 98 ГПК РФ).
Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ракитина А.С. в пользу кредитной организации задолженность по кредитному договору №...-ф от **.**.** в сумме ****, из которых; **** - текущий долг по кредиту; **** – срочные проценты на сумму текущего долга; **** – долг по погашению кредита (просроченный кредит); **** – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); **** – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; **** – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Взыскать с Ракитина А.С. в пользу кредитной организации расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.