Дело №2-740/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
6 мая 2011 года дело по иску Власовой О.В. к Козенцеву В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере ****
У С Т А Н О В И Л:
Власова О.В. обратилась в суд с иском к Козенцеву В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере ****. В обоснование своих требований истица указала, что **.**.** с её расчетного счета в Печорском филиале банка «****» была перечислена денежная сумма в размере ****. Указанная сумма была перечислена на счет ИП **** за оплату автомобиля **** за Козенцева В.Ю.. Оплата произведена за счет личных средств истицы по просьбе Козенцева В.Ю. и в его интересах по счету №... от **.**.**. Автомобиль был оформлен в собственность ответчика. Деньги Козенцев В.Ю. обещал вернуть в срок до **.**.**. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Козенцев В.Ю. возвратил только часть денежных средств:**.**.**- ****, **.**.**- ****. Всего Козенцевым В.Ю. возвращено Власовой О.В. ****. Остаток долга составил ****, которые истица и просила взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Дело слушается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ. От ответчика поступила срочная телеграмма, в которой он просит суд при разрешении спора применить срок исковой давности (л.д.52). Представитель ответчика Суродеев А.А. исковые требования не признал, при разрешении спора по существу также ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Власовой О.В. законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее: стороны в течение периода времени с **** до **.**.** проживали вместе, брак не был зарегистрирован. Затем расходились, в **** вместе ездили в санаторий в **********. В ходе поездки определились с вопросом приобретения автомашины. В дальнейшем снова расстались. На момент оплаты денежных средств за автомобиль ****, стороны проживали отдельно, общее хозяйство не вели, остались только деловые отношения.
Согласно платежному поручению №... от **.**.** со счета Власовой О.В. в Печорском филиале банка «****» на счет ИП **** была перечислена сумма **** (л.д.49). Назначение платежа -«****, по счету №... от **.**.** за Козенцева В.Ю. ИНН №..., без НДС» (л.д.49). Банк подтвердил, что платежное поручение исполнено **.**.** (л.д.48). Исходя из поставленных судом вопросов Печорский филиал Банка «****» сообщил, что счетов на имя Козенцева В.Ю. нет: последний счет на имя физического лица Козенцева В.Ю. закрыт **.**.**, счетов на имя индивидуального предпринимателя Козенцева В.Ю. не открывалось (л.д.48).
Счет №... от **.**.** выставлен для оплаты плательщику Козенцеву В.Ю. (л.д.10) за вышеуказанный автомобиль.
Согласно распечатке ГИБДД г. Печоры автомашина ****, **** года выпуска, регистрационный знак №...,идентификационный номер №...,двигатель – ****, кузов – ****, цвет – ****, зарегистрирована на имя Козенцева В.Ю.(л.д.15).
Из анализа представленных и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что за транспортное средства деньги в полном размере заплатил не Козенцев В.Ю.,а именно истица Власова О.В. Приобретенный автомобиль находится в собственности ответчика Козенцева В.Ю., по факту автомобиль эксплуатируется в настоящее время в городе **********.
Судом бесспорно установлено, что ответчик приобрел имущество-транспортное средство за счет другого лица-истицы.
Власова О.В. вправе претендовать на возврат своих денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Термин «имущество», используемый в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ, следует толковать расширительно, включая сюда также имущественные права и все иные защищаемые правом материальные блага.
Не желая возвращать денежные средства, Козенцев В.Ю. просил применить срок исковой давности. Очевидно, ответчик начинает считать срок исковой давности с **.**.**, то есть с даты перечисления денежных средств на счет ИП **** (л.д.9).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново ; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует, что **.**.** ответчиком частично уплачен долг в размере ****.
**.**.** Козенцевым В.Ю. уплачено ****.
Стороной истца представлены 3 расписки:
-по расписке от **.**.** **** взял в долг у Козенцева В.Ю. деньги в сумме ****, обязался возвратить денежные средства **.**.** (л.д 25);
-по расписке от **.**.** Козенцев В.Ю. передал Власовой О.В. долг **** по расписке от **.**.** в сумме основного долга **** со всеми процентами и пени (л.д.26);
-по расписке от **.**.** Власова О.В. получила от **** деньги в сумме **** в счет оплаты за Козенцева В.Ю. долга по машине (л.д.27).
В судебном заседании **.**.** **** показал, что Козенцева В.Ю. знает с ****, подтверждает, что брал у Козенцева В.Ю. деньги в долг, вовремя их не вернул, поскольку не работал. Через год встретился с Козенцевым В.Ю., тот просил его подъехать в офис рембыттехники (в этом здании размещался кабинет адвоката Власовой О.В.),деньги отдать не ему лично, а Власовой О.В.,поскольку у них с Козенцевым В.Ю. имеются свои отношения. **** отдал Власовой О.В., она написала расписку о получении денежных средств.
В деле имеется гарантийное письмо Козенцева В.Ю. от **.**.**, в категоричной форме оспариваемое ответчиком. По данному гарантийному письму Козенцев В.Ю. обращался к Власовой О.В. с просьбой о перечислении денежных средств в размере **** на расчетный счет ИП **** Перечисленную сумму ответчик обязался возвратить **.**.** (л.д.24).Гарантийное письмо оформлено на компьютере, внизу имеется подпись ответчика. В различных документах ответчик расписывается по-разному.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении почерковедческой экспертизы по его подписи в гарантийном письме от **.**.**. По мнению суда, ответчик пытается затянуть рассмотрение гражданского дела. Доказательства, подтверждающие уплату долга Власовой О.В.,ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В судебном заседании истица показала, что срок исковой давности исходя из фактически представленных доказательств она начинает считать с **.**.**, обращение в суд с иском зафиксировано **.**.** №..., то есть общий трехлетний срок для защиты нарушенного права не истек.
В то же время истица исходя из того, что ответчик оспаривает гарантийное письмо от **.**.**, заявила в суде ходатайство о том, что если суд сочтет все-таки срок при обращении с иском нарушенным, просила восстановить срок исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В качестве причины, по которой истица ранее не обращалась в суд с иском, Власова О.В. указала нахождение на больничном в связи с проведенной ей операцией ****. Из представленных документов следует, что Власова О.В. родила **.**.** сына **** (л.д.54) До рождения данного ребенка других детей у истицы не имелось. Регистрация рождения сына произведена, как у ****. ****. Власова О.В. находилась на листке нетрудоспособности с **.**.** по **.**.**, далее с **.**.** до **.**.**. С учетом возраста истицы и её состояния здоровья, ****. ****. По представленным листкам нетрудоспособности фиксируется режим больного: стационар+амбулаторно.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что состояние здоровья истицы и её ребенка являются теми уважительными причинами, которые суд обязан принять во внимание. С учетом заявленного ходатайства суд полагает необходимым восстановить срок исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ. Причины пропуска срока имели место в течение последних шести месяцев срока давности.
Оснований для отказа в иске по сроку исковой давности суд не усматривает.
Из анализа материалов дела суд считает, что требования Власовой О.В. являются законными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Козенцева В.Ю. в пользу Власовой О.В. неосновательное обогащение в размере **** и расходы по государственной пошлине в размере ****
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решения суда изготовлено на ПК 10 мая 2011 года