Дело №2-910/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко С.К.
С участием прокурора Пустаханова А.А.
При секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании г. Печоре 13 мая 2011 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования МР «****» к Колпаковой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Печорский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования МР «****» обратился в суд с иском к ответчику с требованием обязать Колпакову В.И. устранить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: ********** ********** путем снесения установленных на указанных земельных участках торговых киосков в обоснование требований указав, что в Печорскую межрайонную прокуратуру поступило обращение и.о. руководителя администрации муниципального образования муниципального района «****» **** по факту использования Колпаковой В.И. земельных участков, на которых находятся торговые киоски, при отсутствии правовых оснований в нарушение норм земельного законодательства.
В судебном заседании старший помощник Печорского межрайонного прокурора Пустаханов А.А. на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Уточнил срок, в течении которого ответчик должна снести киоски с земельных участков, просил обязать ответчика в срок до **.**.** снести установленные на указанных земельных участках, торговые киоски.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица – администрации МР «****» согласно заявления (л.д.34-35).
Ответчик Колпакова В.И. исковые требования признала, просила суд принять признание иска и пояснила, что до **** года была индивидуальным предпринимателем. Заключила договора аренды спорных земельных участков с администрацией МР «Печора» до **** и после не продлевала. Данные торговые киоски ей не принадлежат, хозяев не может найти. Чтобы их вывезти не имеет денежных средств.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Судебном заседании установлено следующее.
Постановлением главы муниципального района «Печора» - руководителя администрации от **.**.** №... Колпаковой В.И. из земель населенных пунктов в аренду на новый срок с **.**.** до **.**.** был предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый квартал ****) общей площадью **** кв. м. под существующий торговый киоск по адресу: **********. На основании указанного постановления между администрацией МО МР «****» и Колпаковой В.И. был заключен договор аренды земельного участка №...ф/07 от **.**.** (л.д.12,14-16).
Согласно акту приема-передачи недвижимости по договору аренды от **.**.** на основании постановления администрации МО МР «****» №... от **.**.** Колпакова В.И. приняла с **.**.** находящийся в ведении МО МР «****» земельный участок под существующий торговый киоск, площадью **** кв.м., в рамка плана границ земельного участка, нахоядщегося по адресу: ********** (кадастровый квартал ****) (л.д.18).
Постановлением главы муниципального района «Печора» - руководителя администрации от **.**.** №... Колпаковой В.И. из земель населенных пунктов в аренду на новый срок с **.**.** до **.**.** был предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый квартал ****) общей площадью **** кв. м. под существующий торговый киоск по адресу: **********, район рынка. На основании указанного постановления между администрацией МО МР «****» и Колпаковой В.И. был заключен договор аренды земельного участка №...ф/07 от **.**.** (л.д.13,21-23).
Согласно акту приема-передачи недвижимости по договору аренды от **.**.** на основании постановления администрации МО МР «****» №... от **.**.** Колпакова В.И. приняла с **.**.** находящийся в ведении МО МР «****» земельный участок под существующий торговый киоск, площадью **** кв.м., в рамка плана границ земельного участка, находящегося по адресу: ********** (кадастровый квартал ****) (л.д.24).
Как следует из обращения от **.**.** администрации МО МР «****» и информации от **.**.**, предоставленной МУ «Управление архитектуры и градостроительства по г. Печоре», указанные договоры аренды земельных участков на новый срок не перезаключались (л.д.9,11).
По общему правилу договор аренды прекращается по истечении срока аренды.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Аналогичная норма закреплена в ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации. В месячный срок со дня поступления указанного заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (ч. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Правоустанавливающими документами на землю в соответствии со ст. 15,26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, правоустанавливающих документов на землю, на которых находятся торговые киоски у гр. Колпаковой В.И. не имеется, что последней не оспаривается.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Колпакову В.И., в срок до **.**.** устранить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: ********** (кадастровый квартал ****) и ********** (кадастровый квартал ****), путем снесения установленных на указанных земельных участках торговых киосков.
Взыскать с Колпаковой В.И. государствную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.К. Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 13 мая 2011 года.