Дело № 2-641/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 мая 2011 года дело по иску ООО «****» к Шандрину В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «****» обратилось в суд с иском к Шандрину В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ****, суммы простоя транспортного средства в размере ****, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ****. В обоснование требований указав, что в соответствии с условиями договора на возмездное оказание услуг №... от **.**.** ответчик Шандрин В.И. обязался оказать автотранспортные услуги сроком с **.**.** по **.**.**. Для выполнения обязанностей по договору ответчику было передано по акту приема-передачи, подписанного обеими сторонами, транспортное средство ****, находящееся у ООО «****» во временном владении по договору аренды транспортного средства от **.**.** с гражданкой Российской Федерации ****. **.**.** ответчик, управляя транспортным средством ****, проезжая пересечение улиц ********** и ********** совершил дорожно - транспортное происшествие. В результате данного ДТП, которое совершено по вине ответчика, транспортное средство ****, находящееся в собственности по договору аренды у ООО «****», имело значительные повреждения, тем самым ответчик причинил истцу ущерб. Шандрин В.И. свою вину признал и обязался компенсировать причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО «****» - Плетнев Е.В., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д. 47), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ****, убытки по договору аренды (простой транспортного средства) в размере ****, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Шандрина В.И., который извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д.44, 52-64).
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки по ДТП, суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
**.**.** между ООО «****» и Шандриным В.И. был заключен договор на возмездное оказание услуг №... (л.д. 8).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать автотранспортные услуги, перевозку грузов в соответствие с техническими назначениями возможностями транспортного средства, сроком с **.**.** по **.**.**.
Транспортное средство **** у ООО «****» находится во временном владении по договору аренды транспортного средства от **.**.**, заключенного с **** (л.д. 7).
Согласно п.4.1 договора Аренды транспортного средства, в случае гибели или повреждения транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки.
**.**.** ответчик, управляя т/с ****, на пересечении улиц ********** и ********** не выполнил требование ПДД уступить дорогу т/с **** г/н №..., пользующемуся преимуществом в движении. При повороте налево не уступил дорогу т/с, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие и т/с **** получило технические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Печора ВВ №... от **.**.** Шандрин В.И. был признан виновным в нарушении п. 13.12 ПДД и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ****.
Данные обстоятельства ответчиком Шандриным В.И. не оспариваются, что следует из объяснения Шандрина В.И., имеющимся в административном материале, в связи с чем, данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия суд признает установленными, не требующим доказывания.
Истец, в соответствии с условиями договора Аренды транспортного средства, за счет собственных средств, отремонтировал а/м ****, принадлежащую ****.
На основании счет-фактур и акта о выполненных работах, восстановительный ремонт транспортного средства, а/м ****, составляет **** (л.д.11-18).
Согласно договора Аренды транспортного средства, арендная плата в месяц составляет **** (л.д.7 обрт.ст.)
В результате простоя транспортного средства, которое находилось в период с **.**.** по **.**.** на восстановительном ремонте, ООО «****» понесло убытки по уплате арендной платы (в период когда а/м не эксплуатировалась) в размере ****
В соответствии с п. 5 договора на оказания услуг №... от **.**.** ответчик, как исполнитель услуг, несет полную материальную ответственность за причинение ущерба в результате совершения административного проступка, дорожно-транспортного происшествия.
Из объяснения от **.**.**, представленного ответчиком истцу, следует, что он признал свою вину в совершении ДТП, и обязался компенсировать причиненный ущерб (л.д.9).
ООО «****» в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией. Ответчик никаких мер по урегулированию данного спора не принял, стоимость ущерба не возместил, в результате чего ООО «****» понесло убытки и вынужденно обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов (л.д.10).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом понесены убытки, в связи с нарушенным правом, в сумме ****, которые подлежат взысканию с ответчика, как лица причинившего вред, в полном объеме.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** (ст. 98 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шандрина В.И. в пользу ООО «****», в возмещение материального ущерба, сумму ****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 13 мая 2011 года.