Дело № 2- 201/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 01 февраля 2011 г. дело по иску Аверкиева С.М. к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы, индексации в связи с невыплатой заработной платы, обязании произвести тарификацию труда по осуществлению учебно-тренировочного процесса, обязании сформировать группу спортивного совершенствования 3-го года обучения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аверкиев С.М. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы, индексации в связи с невыплатой заработной платы, обязании произвести тарификацию труда по осуществлению учебно-тренировочного процесса, обязании сформировать группу спортивного совершенствования 3-го года обучения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что работает в организации ответчика в качестве ****, осуществляет ****, в том числе занимается ****- ****, **** г.р. и ****,**** г.р. По существующим нормативам указанные спортсмены должны входить в группу спортивного совершенствования третьего года обучения (ГСС 3 г.о.) или группу высшего спортивного мастерства. За подготовку каждого спортсмена истцу как тренеру должна начисляться доплата в размере **** % от оклада за каждого спортсмена, т.е. всего **** %. Однако, приказом директора организации ответчика ГСС 3 г.о. мастеров спорта не сформирована, истцу не производится соответствующая доплата, кроме этого, на заседании тарификационной комиссии от **.**.** истцу было отказано в формировании ГСС 3 г.о., состоящую из двух мастеров спорта по самбо - **** и ****. Следовательно, истец бесплатно осуществляет учебно-тренировочный процесс по спортивной подготовке двух мастеров спорта по самбо, что является нарушением его конституционного права на труд и вознаграждение за труд.
Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица – Агентства Республики Коми по физической культуре, спорту и туризму, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва представителя третьего лица следует, что исковые требования Аверкиева С.М. он не поддерживает.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, представители ответчика Яковлев В.А. и Заховаева Е.Ю. исковые требования не признали.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании было установлено:
Аверкиев С.М. работает в организации ответчика с **.**.** в качестве тренера-преподавателя на основании приказа о приеме на работу о **.**.** №... л/с, с истцом был заключен трудовой договор о **.**.** №....
**.**.** приказом №... « О создании тарификационной комиссии» директором организации ответчика был утвержден состав тарификационной комиссии и проведение тарификации для установления учебно-тренировочной нагрузки **** организации ответчика на **** учебный год было назначено на **.**.**. Согласно протокола заседания тарификационной комиссии организации ответчика от **.**.** Аверкиеву С.М. была установлена учебно-тренировочная нагрузка на **** учебный год. При этом ГСС 3 г.о. обучения, состоящую из двух мастеров спорта по самбо – **** и ****, создана не была, в установленную нагрузку на учебный год не вошла.
Приказом от **.**.** №... «О переводе учащихся в группы к **** Аверкиеву С.М.» было установлено, что истец осуществляет **** в смешанной группе ГСС 2 г.о. и 1 г.о (3 человека), УТГ 3 г.о. (9 человек), УТГ 1,2 г.о. (15 человек), итого **** часов учебно-тренировочной нагрузки. Кроме этого, в резерве у истца числится **** человек, в том числе **** и ****.
Из объяснений истца следует, что он осуществляет **** ****, у него занимаются в том числе мастера спорта по самбо **** и ****. Они тренируются в спортзале организации ответчика совместно с другими воспитанниками организации ответчика. В течение последних четырех лет указанные спортсмены показывают стабильные высокие результаты на разных уровнях соревнований (Республики Коми, Северо-Западного федерального округа, России), подтверждают свои звания мастеров спорта, при этом выступают они от организации ответчика. Истец считает, что на данных спортсменов не распространяется требования Устава организации ответчика максимальном возрасте занимающихся, так как спортивные достижения данных спортсменов стабильны и соответствуют этапу спортивного совершенствования. Соответственно, из данных спортсменов должна быть сформирована ГСС 3 г.о. и за осуществление тренировочного процесса с данными спортсменами истцу должна производится надбавка -**** % за каждого спортсмена.
Из пояснений представителей ответчиков следует, что **** с **** года и **** с **** года постоянно в учебно-тренировочных группах организации ответчика не занимаются, в число воспитанников школы не входят, числятся в резерве на протяжении нескольких учебных лет, за честь организации ответчика они не выступают. Ранее указанные спортсмены прошли обучение сроком на 3 года в ГСС и не могут быть повторно зачислены в данную группу, в связи с чем Аверкиеву С.М. тарификационной комиссией **.**.** было отказано в формировании из данных спортсменов ГСС 3 г.о. Кроме этого, представители ответчика пояснили, что максимальный возраст занимающихся в организации ответчика не может превышать **** год (**** лет плюс **** года занятий в ГСС). Спортсмены **** и **** являются взрослыми мужчинами, прошедшими службу в вооруженных силах, работающими, а организация ответчика создана и работает для спортивной подготовки детей и юношей (девушек). Соответственно, требования истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.3.1 Устава организации ответчика учреждение исходя из уставных целей и задач осуществляет образовательный процесс в соответствии с реализуемыми основными образовательными программами, оказывает дополнительные (в том числе платяные) образовательные услуги.
Согласно п.3.6 и 3.7 Устава организации ответчика образовательные программы Учреждения реализуются в соответствии с этапами подготовки, спортивным стажем и уровнем подготовленности обучающихся.
В организации ответчика предусмотрены следующие этапы подготовки:
Спортивно-оздоровительный, период подготовки - весь период, осуществляется в неспециализированных отделениях организации ответчика.
Начальной подготовки, период подготовки -**** года
Учебно-тренировочный этап, период подготовки-**** лет
Этап спортивного совершенствования, период подготовки **** года
Этап высшего спортивного мастерства – период подготовки до **** лет (для особо одаренных).
Из объяснений сторон следует, что группы высшего спортивного мастерства по дисциплине самбо в организации ответчика не сформированы.
Согласно п. 3.10 Устава минимальный возраст зачисления детей в учреждение определяется согласно Положению о организации ответчика, ****, Приказом ГКС СССР от **.**.** №....
Максимальный возраст занимающихся-**** лет. Возраст спортсмена не ограничивается, если его спортивные достижения стабильны и соответствуют этапу спортивного совершенствования или высшего спортивного мастерства.
Согласно Положения о детско-юношеской спортивной школе, специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва, специализированных классах по видам спорта, утвержденного Приказом Госкомспорта СССР от 09.04.1987 N 228 минимальный возраст зачисления учащихся в спортивные школы по этапам подготовки по такому виду спорта как борьба (в т.ч. самбо) для групп спортивного совершенствования третьего года обучения является 19 лет. При этом, установлен максимальный возраст пребывания спортсменов в группах высшего спортивного мастерства по самбо - 25 лет. Указанные ограничения по максимальному возрасту не распространяются на кандидатов и резерв сборных команд страны, а также на спортсменов, выполняющих нормативные требования, установленные для третьего года обучения групп высшего спортивного мастерства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, так как в организации ответчика не созданы группы высшего спортивного мастерства, максимальный возраст занимающихся в ГСС 3 г.о. организации ответчика по дисциплине самбо не может быть более **** лет.
Спортсмену **** - **** лет, спортсмену ****-**** лет. Соответственно, они достигли максимального (предельного) возраста для нахождения в ГСС 3 г.о. организации ответчика.
Кроме этого, **** и **** на основании приказа №... о/д от **.**.** «О выпуске учащихся» были отчислены из состава учащихся организации ответчика как закончившие общеобразовательные школы, этапы обучения организации ответчика, выполнившие требования учебных программ организации ответчика.
При этом, из представленных документов следует, что спортсмены **** и **** прошли все предусмотренные этапы подготовки организации ответчика, в том числе ГСС 3 г.о., зачисление спортсменов вновь на пройденный и засчитанный этап подготовки не предусмотрено ни Уставом организации ответчика, ни иными нормативными документами.
При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании организации ответчика сформировать группу спортивного совершенствования 3-го года обучения, о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.** по день вынесения решения суда в связи с неначислением доплаты **** % к должностному окладу за осуществление тренировки двух мастеров спорта по самбо, индексации в связи с невыплатой заработной платы, обязании произвести тарификацию труда по осуществлению учебно-тренировочного процесса двух мастеров спорта по самбо, взыскании компенсации морального вреда в размере **** удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аверкиева С.М. к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.** по день вынесения решения суда в связи с неначислением доплаты **** % к должностному окладу за осуществление тренировки двух мастеров спорта по самбо, индексации в связи с невыплатой заработной платы, обязании произвести тарификацию труда по осуществлению учебно-тренировочного процесса двух мастеров спорта по самбо, обязании сформировать группу спортивного совершенствования 3-го года обучения, взыскании компенсации морального вреда в размере **** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Г. Порохина