Дело № 2-1015/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
в составе председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года в г. Печоре дело по иску Стасюк Т.Б. к ответчику1, о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в связи с ликвидацией организации, расположенной в районе Крайнего Севера,
У С Т А Н О В И Л:
Стасюк Т.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику1 о взыскании сохраненного среднего заработка за период трудоустройства. В обоснование своих требований указала, что работала в МП «****» в должности **** с **.**.** по **.**.** Трудовой договор был расторгнут, в связи с ликвидацией предприятия. До настоящего времени ответчик отказывает ей в выплате среднего заработка за период трудоустройства с **.**.** по **.**.**, право на который она имеет в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ.
Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению (л.д. 13).
Судом в качестве соответчика привлечен ответчик2.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков , надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, представили суду письменные отзывы, в которых исковые требования не признали (л.д. 16,18-20).
Судом в качестве заинтересованного лица привлечен ГУ «Центр занятости населения г. Печоры».
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица ГУ «Центр занятости населения **********», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17).
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску Стасюк Т.Б. к Муниципальному предприятию «****», ответчику1, ответчику2 о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в связи с ликвидацией предприятия, находит иск подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено следующее:
Стасюк Т.Б. состояла в трудовых отношениях с МП «****» с **.**.** по **.**.** в должности ****. Уволена **.**.** по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д. 6-7, 8).
При увольнении истице было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок за период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателей по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Решением Печорского городского суда от **.**.**, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика1 в пользу Стасюк Т.Б. задолженности по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства в связи с ликвидацией организации, расположенной в районе Крайнего Севера, за период с **.**.** по **.**.** (второй, третий месяцы) (л.д.10-11, 37-39).
Согласно справки ГКУ РК «Центр занятости населения г. Печоры» от **.**.** Стасюк Т.Б. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с **.**.** (л.д. 12, 21-36).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истец не трудоустроена. По направлению на работу **.**.** на должность **** был получен отказ, в связи с отсутствием стажа работы по данной специальности.
В настоящее время истцу не выплачен гарантированный ст. 318 ТК РФ средний заработок за ****, **** месяцы трудоустройства.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ответчик1 по основаниям, установленным судебными решениями от **.**.** и **.**.**
Доводы ответчика 1, изложенные в отзыве (л.д.19), судом отклоняются, как не основанные на законе.
Таким образом, средний заработок за ****, **** месяцы трудоустройства, гарантированный ст. 318 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика 1.
В судебном заседании установлено, что истице не выплачен средний заработок за четвертый месяц трудоустройства за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****, средний заработок за пятый месяц трудоустройства с **.**.** по **.**.** в сумме ****. Всего сумма задолженности составляет ****, которая и подлежит взысканию с ответчика 1
Исковые требования к 2 следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований данной статьи ответчиком 1 не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, требования истицы о выплате задолженности по среднему заработку на период трудоустройства за ****, **** месяцы удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 п.19 ст. 333.19 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.
Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика1 в пользу Стасюк Т.Б. задолженность по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства в связи с ликвидацией предприятия за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****
В иске к ответчику2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней.
Председательствующий: С.К. Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 16 мая 2011 года.