Дело № 2-837/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 17 мая 2011 года дело по иску Григорович Н.С., Григорович Н.В. к ответчику о признании незаконным решения от **.**.** №... об отказе Григорович Н.С. в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору от **.**.** №..., обязании ответчика перечислить по заявлению Григорович Н.С. средства материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору от **.**.** №... на приобретение квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Супруги Григорович Н.С. и Григорович Н.В. обратились в суд с требованиями к ответчику о признании незаконным решения от **.**.** №... об отказе Григорович Н.С. в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору от **.**.** №..., обязании ответчика перечислить по заявлению Григорович Н.С. средства материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору от **.**.** №... на приобретение квартиры. В обоснование требований указали, что **.**.** у них родился второй ребенок - ****.
**.**.** на основании кредитного договора №... Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Печорского отделения №..., был предоставлен «****» в сумме **** на приобретение **** благоустроенной квартиры по адресу: **********. Созаемщиками по кредитному договору выступили истец Григорович Н.В. (титульный созаещик) и его мама Григорович Р.М.. Квартира, приобретенная в счет кредитных средств, оформлена в собственность Григорович Н.В.. После оформления квартиры в собственность, истцы обратились к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору №... от **.**.** Решением №... от **.**.** ответчиком было отказано в удовлетворении указанного заявления, что и послужило основанием для обращения в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Григорович Р.М., в качестве заинтересованного лица привлечено Открытое акционерное общество «Сбербанк России».
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Григорович Н.С., третьего лица Григорович Р.М. согласно заявления.
В судебном заседании Григорович Н.В. и его представитель – Константинова Н.В., на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. На требованиях о взыскании судебных расходов не настаивали.
В предварительном судебном заседании Григорович Р.М. требования поддержала и пояснила, что стала (созаемщиком) поручителем у своего сына, так как у его супруги – Григорович Н.С., заработная плата не позволяла быть созаемщиком. Имущественных претензий по приобретенной квартире не имеет, так как сама имеет в собственности квартиру. Оплату кредита не производит, а производит её сын и невестка.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №... Сбербанка России, согласно заявлению. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что погашение кредита производит Григорович Н.В. (л.д.72).
Представитель ответчика , Кукулин О.Г., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д. 73), исковые требования не признал, правовую позицию изложил в отзыве (л.д.29-30).
Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
Истцы Григорович Н.С. и Григорович Н.В. состоят в законном браке с **.**.** (л.д. 7).
От брака имеют двоих детей – ****, **.**.** г.р. (л.д. 8), и ****, **.**.** г.р. (л.д. 9).
**.**.** между Сберегательным Банком Российской Федерации, в лице Печорского отделения №..., и Григорович Н.В., Григорович Р.М. был заключен кредитный договор №... (л.д. 10).
Созаемщиками по кредитному договору №... выступили истец Григорович Н.В. (титульный созаемщик) и Григорович Р.М., которая приходится ему матерью.
Согласно условиям кредитного договора созаемщикам предоставлен «****» в сумме **** на приобретение объекта недвижимости: трехкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: **********.
Квартира, приобретенная в счет кредитных средств, оформлена в собственность Григорович Н.В. (л.д. 13-15, 16).
После рождения второго ребенка **** **.**.** был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №... (л.д.39).
**.**.** Григорович Н.С. обратилась с заявлением к ответчику о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья по договору заключенному её мужем – Григорович Н.В. в размере **** (л.д.35-38).
Решением ответчика №... от **.**.** в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д.32-34).
Суд считает решение ответчика №... от **.**.** незаконным в силу следующего.
В силу ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Право на жилище, право на образование и право на социальное обеспечение (в частности, по возрасту) являются основными неотъемлемыми правами каждого гражданина, гарантированными Конституцией Российской Федерации. Принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.
Пунктом 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
В Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2008 года) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - ФЗ от 29 декабря 2006 года) дано понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения (п. 1 ст. 2).
Правом на дополнительные меры государственной поддержки пользуются, в том числе женщины, родившие второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года (пп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года).
В силу пункта 6.1 статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) МСК на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно.
Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2006 года, государственный сертификат на МСК является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.
В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) МСК могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (далее по тексту - Правила), лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно п.п. "б" п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или лицу, состоящему в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) МСК могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств МСК.
Таким образом, в силу закона, средства МСК могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок.
Как следует из материалов дела, и это представителем ответчика не оспаривается, истцы имели в собственности **** квартиру **********, общей площадью **** кв.м., а приобрели **** **********, жилой площадью **** кв.м., общей площадью – **** кв.м.
Таким образом, судом установлено, что истцы улучшили жилищные условия, в том числе и своих несовершеннолетних детей (л.д.13-16).
Кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между Григорович Н.В., Григорович Р.М. - с одной стороны, СБ РФ (ОАО) в лице Печорского отделения №... - с другой стороны (л.д. 10-12), направлен на улучшение жилищных условий семьи истцов.
Цель получения кредита четко изложена в пункте 1.1 кредитного договора – на приобретение квартиры ********** (л.д.43).
На день рассмотрения дела в суде, остаток основного долга Заемщика по кредитному договору №... от **.**.** составляет ****. (л.д. 84), что превышает размер МСК, установленный Федеральным законом от 24 ноября 2008 года N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" в 2010 году в размере 352 918,42 рубля, с учетом ранее полученных истцом, ****.
Исходя из изложенного, суд признает, что в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года, средства МСК должны быть направлены именно в целях погашения (уменьшения) долга по кредитному договору №... от **.**.**, возникшего в связи с приобретением жилья.
Доводы ответчика о том, что созаемщиком по кредитному договору значится третье лицо – Григорович Р.М. и поэтому нет оснований для удовлетворения требований истцов, суд считает необоснованными в силу следующего. Приобретенная квартира ********** оформлена в собственность на Григорович Н.В. – супруга владельца МСК – Григорович Н.С. В данной квартире зарегистрированы истцы и их несовершеннолетние дети. Григорович Р.М. имеет в собственности другое жилое помещение и имущественных претензий к истцам не имеет. Согласно сведений представленных банком, оплату кредита производят истцы Григорович. Сумма оставшейся части кредита превышает размер МСК. Истцом Григорович Н.В. представлено нотариально заверенное соглашение о том, что после погашения кредита и снятия обременения (ипотекой), он обязуется переоформить в долевую собственность на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, приобретенную квартиру **********. Созаемщик Григорович Р.М. в данном соглашении, не значится.
Таким образом, денежные средства МСК не будут израсходованы в интересах третьих лиц, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.
Факт своевременной подачи Григорович Н.С. заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК с приложением всех необходимых документов установлен в судебном заседании на основе исследованных доказательств и не оспаривается сторонами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение ответчика от **.**.** №... об отказе в удовлетворении заявления Григорович Н.С. о распоряжении средствами (частью средств) МСК является незаконным, поэтому ответчик обязан направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №... от **.**.**.
Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение ответчика от **.**.** №... об отказе Григорович Н.С. в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору от **.**.** №....
Обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала Григорович Н.С. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от **.**.** №... на сумму ****, заключенному между Григорович Н.В. и Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Печорского отделения №... на приобретение **** благоустроенной квартиры по адресу: **********.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 17 мая 2011 года.