Дело № 2- 649/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 17 мая 2011 года дело по иску Агафонова А.А. к Гареленко А.В. о взыскании суммы задатка, возмещении убытков в связи с нарушением условий соглашения о задатке, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задатка в размере ****, возмещении убытков в связи с нарушением условий соглашения о задатке, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме **** с зачетом разницы на день вынесения судебного решения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ****. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договоренностью между ним и ответчиком Гареленко А.В., о приобретении у него по предстоящему договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **********, **.**.**, на основании ст. 380 и 381 ГК РФ было составлено Соглашение о задатке. В соответствии с условиями соглашения, в счет причитающихся с истца платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры, Гареленко А.В. в ****, т.е. до официального оформления, в качестве задатка получил от истца денежную сумму в размере ****. Данную сумму ответчик получил в два приема по ****. Факт получения ответчиком суммы задатка подтверждается п. З Соглашения, удостоверенного нотариусом Бойковой А.В. В соответствии с п. З Соглашения, ответчик Гареленко А.В. обязался в срок до **.**.** продать выше указанную квартиру, а истец соответственно купить её по цене **** с зачетом суммы задатка. Документы на квартиру и ключи от нее ответчик передал истцу. До указанного периода ответчик соответствующие документы о праве собственности на квартиру не оформил, поясняя, что существуют неточности в документах в его фамилии и фамилии наследодателя. В итоге до **.**.** и до настоящего времени, ответчик условия соглашения о задатке надлежащим образом не выполнил. Документы не оформил, не выходит на связь и избегает встреч. На неоднократные обращения к ответчику, с вопросом о выполнении своих обязательств по договору, он не реагирует.
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Бородулин В.Г., полномочия которого подтверждены ордером (л.д.41), заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика – Суродеев А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.50), не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Агафонова А.А. к Гареленко А.В. о взыскании суммы задатка, возмещении убытков в связи с нарушением условий соглашения о задатке, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий: С.К.ЛИТВИНЕНКО