О взыскании заработной платы.



Дело № 2-858/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» мая 2011 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Н.Б.Зубаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.Г. к ответчику о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам ****, оплаты проезда в отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика единовременного вознаграждения за выслугу лет и оплаты проезда в отпуск. В обоснование своего иска указала, что работала в организации ответчика с **.**.** по **.**.**, задолженность по выплате вознаграждения за выслугу лет за **** составляет ****, задолженность по оплате проезда в отпуск ****. Истица просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме ****.

В судебном заседании истица не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования о взыскании задолженности в сумме **** признал полностью, просил уменьшить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 134,173, 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что действия представителя ответчика, наделенного соответствующими полномочиями по признанию иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истец Васильева Е.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с **.**.** по **.**.** в качестве ****. Истица уволена из организации ответчика по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно справке организации ответчика Васильевой Е.Г. не выплачено единовременное вознаграждение за **** год в размере ****, проезд к месту использования отпуска, начисленный в **** в сумме ****.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме ****

Учитывая финансовое положение организации ответчика и ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до ****.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с организации ответчика в пользу Васильевой Е.Г. единовременное вознаграждение за выслугу лет за **** год и задолженность по оплате проезда в отпуск в общей сумме ****.

Взыскать с организации ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме ****.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья М.В. Гусарова