Дело № 2-1012/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 17 мая 2011 года гражданское дело по иску Данилейчук М.А. к Маняйкину С.С. о взыскании процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Данилейчук М.А. обратился в суд с иском к Маняйкину С.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме ****, расходов по оплате государственной пошлины, и расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ****, указав, что **.**.** между истцом и ответчиком состоялся договор займа, по которому истец дал в долг ответчику **** с гарантией возврата по первому требованию с уплатой процентов за пользование займом в размере ****% ежемесячно от суммы займа. Заочным решением Печорского городского суда от **.**.** с ответчика взыскана сумма долга и проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме ****. Однако до настоящего времени долг не возращен, в связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование займом до полного погашения суммы основного долга.
Заявлением от **.**.** истец уточнил сумму процентов и просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме **** (л.д.13).
В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал.
Ответчик иск не признал, факт долга не оспаривал.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску Данилейчук М.А. к Маняйкину С.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Маняйкин С.С. **.**.** взял в долг у Данилейчук М.А. **** под ****% процентов ежемесячно, с условием возврата данной суммы по первому требованию кредитора. В подтверждение получения денег и обязательств по исполнению договора займа Маняйкин С.С. написал Данилейчук М.А. расписку на **** (гр.д. №2-122/10 л.д.15).
Заочным решением Печорского городского суда от **.**.** с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга, проценты за пользованием займом за период с **.**.** по **.**.** и судебные расходы (л.д.7).
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. В отношении ответчика **.**.** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы **** (л.д.8).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что ответчик взял у истца в долг сумму **** под ****% ежемесячно.
Как следует из материалов исполнительного производства, на **** включительно ответчиком погашена задолженность на сумму **** (л.д.18-25).
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку из расписки ответчика не следует, что проценты за пользование займом выплачиваются до определенного времени, а погашенная ответчиком задолженность в сумме **** недостаточна для исполнения денежного обязательства в полном объеме, в силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по договору займа на сумму **** в размере ****% ежемесячно от суммы займа за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** (****) основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он обещал истцу ежемесячно погашать задолженность по ****, если бы тот забрал исковое заявление из суда, но поскольку истец не послушал его и поэтому требования не признает, судом не принимаются, поскольку данные доводы не основаны на законе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что сумма займа, в размере **** и проценты, в сумме ****, истцу ответчиком истцу выплачены в полном объеме.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** и расходы по оплате услуг адвоката Власовой О.В. в сумме **** (л.д.5) за составление искового заявления в суду, которые судом признаются необходимыми, так как истец не имеет юридического образования, не мог самостоятельно составить исковое заявление (ст.ст. 94, 98 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Маняйкина С.С. в пользу Данилейчук М.А. проценты за пользование займом, за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ****
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года.