Дело № 2-867/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 03 мая 2011 года дело по иску Красиковой Л.И. к Казарцеву И.Н. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Красикова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченного ей как поручителем. В обоснование своих требований истец указала, что Казарцев И.Н. и **** заключили кредитный договор №... от **.**.** о предоставлении ссуды на неотложные нужды в размере **** под ****% годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов В качестве обеспечения данного кредита было дано поручительство физических лиц, а именно поручителями выступили Красикова Л.И., ****, **** Однако, Казарцев И.Н. обязательства по уплате кредита не выполнил, на основании решения Печорского городского суда от **.**.** было возбуждено исполнительное производство, по которому с истца удерживали из заработной платы и пенсии в размере **** %. Общая сумма удержания составила ****. **.**.** кредит был погашен в полном объеме. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ****.
Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, не возражала против рассмотрении дела в прядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании было установлено:
**.**.** между **** (кредитор) и Казарцевым И.Н (заемщик) был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме ****. В качестве обеспечения кредитного обязательства был заключен договор поручительства №...-П от **.**.**, согласно которому Красикова Л.И. выступила поручителем по кредитному договору между Казарцевым И.Н. и ****.
Решением Печорского городского суда РК от **.**.** с Казарцева И.Н., ****, Красиковой Л.И., **** в пользу **** солидарно была взыскана сумма кредитной задолженности на общую сумму ****.
**.**.** в отношении Красиковой Л.И. было возбуждено исполнительное производство №....
Согласно сведений, представленных **** от **.**.** на основании решения суда Красиковой Л.И. было выплачено в счет погашения задолженности по кредиту ****.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу п.2.5 Договора поручительства №...-П от **.**.** после исполнения обязательств, предусмотренных Договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Таким образом, истец исполнила обязательство Казарцева И.Н. перед кредитором и уплатила в счет погашения кредитной задолженности сумму в размере ****, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При удовлетворении требований истца с ответчика в пользу Красиковой Л.И. согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Казарцева И.Н. в пользу Красиковой Л.И. сумму оплаченной кредитной задолженности в размере **** и оплаченную государственную пошлину в размере ****, всего на общую сумму ****.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.Г. Порохина
Мотивированное решении изготовлено 12.05.2011 года