Дело № 2-138/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской Республики Коми
в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Марковой В.И. к Матлюк И.Д., Караказак Э.В., Жирновой В.В. о признании решения общего собрания собственников дома о выборе способа управления общим имуществом дома и выборе управляющей организации незаконным и недействующим со дня принятия,
УСТАНОВИЛ:
Маркова В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников дома ********** от **.**.** о выборе способа управления общим имуществом дома и управляющей организацией ООО «Горжилфонд» незаконным и недействующим со дня принятия. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме ********** (в помещениях магазина «****», ****), общая площадь принадлежащих ей помещений составляет **** кв.м.. Общая жилая площадь дома ********** составляет **** кв.м., а общая площадь дома составляет **** кв.м. В **** ей стало известно о том, что общим собранием от **.**.** собственников жилых помещений многоквартирного дома ********** было принято решение о способе управления общим имуществом многоквартирного дома управляющей организацией, а также о выборе в качестве управляющей организации ООО «Горжилфонд». Истица поинтересовалась у собственников нежилых помещений указанного дома о том, проводилось общее собрание, однако никто не имеет сведений о проведении собрания. Площадь нежилых помещений спорного дома составляет более, чем половину площади всех квартир в доме, поэтому проведение собрания без собственников нежилых помещений дома не могло состояться в силу положений ст. 45 ЖК РФ. Решением общего собрания от **.**.** нарушено право истицы на участие в управлении домом **********. Истица считает, что при выборе управляющей компании был нарушен порядок проведения общего собрания, ООО «Горжилфонд» не заключало с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку ресурсов для оказания коммунальных услуг, не оказывало такие услуги. В результате оспариваемого решения был заключен договор управления, о существовании которого и условия которого истице были не известны. Истица несла самостоятельно расходы на содержание общего имущества по договорам с другими лицами.
Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика Караказак Э.В., Матлюк И.Д., извещенных о времени и месте судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Суродеев А.А. на иске настаивал, ответчик Жирнова В.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО «Горжилфонд» иск не поддержала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями как общего трехгодичного, так и специального – шестимесячного, указав, что истица знала о том, что ООО «Горжилфонд» является управляющей компанией **********, о чем свидетельствуют ее неоднократные обращения в адрес ООО «Горжилфонд» о производстве ремонтных работ, обращения в службу АДС, а также исковыми заявлениями, которые истица подавала в Арбитражный Суд РК, где в качестве ответчика выступал ООО «Горжилфонд» как управляющая компания. Также, представитель третьего лица указала, что предъявление настоящего иска Марковой В.И. обусловлено подачей ООО «Горжилфонд» искового заявления в Арбитражный суд РК о взыскании с Марковой В.И. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ********** с целью уйти от выплаты взыскиваемых сумм.
Представитель истца пояснил, что истец срок исковой данности не пропустила, так как о проведении общего собрания собственников жилых помещений в спорном доме истица узнала только в **** при ознакомлении с материалами гражданского дела в Арбитражном суде РК по иску ООО «Горжилфонд» к Марковой В.И. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества, в которые представителем ООО «Горжилфонд» были представлены договор управления многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников помещений. До этого истица думала, что ООО «Горжилфонд» осуществляет обслуживание дома на основании договора с администрацией города.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании было установлено:
Маркова В.И. является собственником части нежилых помещений, расположенных по адресу: ********** нежилых помещений, принадлежащих истцу (кроме подвальных помещений) составляет **** кв.м.(помещения магазина «Горизонт»), площадь подвального помещения, находящегося в собственности истца составляет **** кв.м.
По сведениям, представленным ПМФ ГУП РК «РБТИ» общая площадь дома ********** составляет **** кв.м.; общая площадь квартир указанного дома составляет **** кв.м.; общая площадь подвала указанного дома - **** кв.м.; общая площадь первого этажа указанного дома - **** кв.м.
В **** было проведено заочное голосование собственников помещений жилого многоквартирного дома **********. при этом в голосовании принимали участие только собственники жилых помещений данного дома, собственники нежилых помещений данного многоквартирного дома не участвовали, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Согласно протоколов заочного голосования собственников жилого многоквартирного дома ********** председателем и секретарем собрания были избраны Караказак Э.В. и Жирнова В.В. соответственно, также указанные граждане были выбраны председателем и секретарем счетной комиссии. Караказак Э.В. и Жирнова В.В. на тот момент были работниками ООО «Горжилфонд».
Согласно протокола заочного голосования собственников жилых помещений в голосовании участвовали **** % собственников жилых помещений (**** кв.м.) **** % (**** кв.м.) - муниципальное жилье (от имени администрации МО МР «Печора» выступал Лексин А.Я.), не участвовало в голосовании **** % (**** кв.м.). Большинством голосов в **** % было принято решение о выборе способа управления жилым домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании был выбран ООО «Горжилфонд».
В настоящее время ООО «Горжилфонд» по договорам управления с собственниками жилых помещений спорного дома осуществляет содержание и ремонт общего имущества указанного дома. Договор управления между ООО «Горжилфонд» и Марковой В.И. не заключен, что не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В судебном заседании было установлено, что порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ********** был нарушен в части непривлечения к участию в голосовании собственников нежилых помещений, расположенных в данном доме. Участие собственников нежилых помещений в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено жилищным законодательством, извещение их о проведении общего собрания является обязательным.
Однако, ООО «Горжилфонд» на протяжении более 3-х лет осуществляет содержание, ремонт, эксплуатацию общего имущества данного дома, в том числе имущества, принадлежащего истцу. Признание решения общего собрания собственников многоквартирного дома от **.**.** недействующим со дня принятия приведет к нарушению прав иных собственников помещений в указанном доме.
Доводы истца и ее представителя о том, что ООО «Горжилфон» не заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями как это требуется в соответствии Жилищным кодексом РФ, и истице приходилось самостоятельно заключать указанные договоры и нести убытки, судом не принимаются, так как все собственники и иные владельцы помещений в указанном доме вносят плату ООО «Горжилфонд» только за ремонт и содержание. За иные коммунальные услуги оплата происходит напрямую ресурсонабжающим организациям.
При этом, истица, как собственник помещений в многоквартирном доме вправе выступить инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с предложением о смене управляющей компании, в случае, если услуги, предоставляемые ООО «Горжилфонд» она считает неудовлетворительными.
Также, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания собственников жилого дома от **.**.** о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организаций ООО «Горжилфонд», установленный ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании было установлено, и подтверждается материалами дела, что Маркова В.И. достоверно знала о том, что ООО «Горжилфонд» является управляющей компанией по дому **********, и что имеется договор на управление многоквартирным домом, о чем свидетельствуют ее неоднократные заявки в службу АДС ООО «Горжилфонд» в период с **.**.** по **.**.**, а также неоднократные заявления истца в ООО «Горжилфонд» в период с **** по **** о производстве ремонтных работ в магазине «****», в подвальном помещении указанного дома, в которых истицей указывалось на наличие договора управления многоквартирным домом.
Пропуск срока на обращение в суд с исковыми требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, с учетом сложившихся договорных отношений между ООО «Горжилфонд» и собственниками жилых помещений в доме ********** ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома с ****, при которых ООО «Горжилфонд» выполняло работы по договору управления многоквартирным домом, в том числе в помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Марковой В.И. к Матлюк И.Д., Караказак Э.В., Жирновой В.В. о признании незаконным и недействующим со дня принятия решения общего собрания собственников дома ********** от **.**.** о выборе способа управления общим имуществом дома и выборе управляющей организацией ООО «Горжилфонд» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.
Председательствующий: О.Г. Порохина