№ Дела 2-766/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
с участием прокурора Коровенко А.В.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 11 апреля 2011 года дело по исковому заявлению Опарина М.М. к ответчику о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Опарин М.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения из организации ответчика **.**.** незаконным, восстановлении на работе в должности **** на период с **.**.** по **.**.**, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.** по **.**.** в количестве **** дней в сумме ****, взыскании с ответчика морального вреда, связанного с незаконным увольнением в сумме ****; взыскании с ответчика понесенные расходы в сумме **** по оплате услуг адвоката на составление искового заявления. В обоснование своих требований истец указал, что с **.**.** находился в трудовых отношениях с ответчиком , и работал на основании срочного трудового договора №... от **.**.**, на период выполнения работ, в должности ****. Дополнительными соглашениями к трудовому договору на выполнение следующих работ истец и ответчик продлевали срочный трудовой договор. Последнее соглашение №... было заключено **.**.**, которым был продлен срок срочного трудового договора №... от **.**.**, начиная с **.**.**, на период выполнения следующих работ: бурения скважины №... **** площади, демонтажа, перевозки, монтажа буровой установки и бурения скважины №... **** площади.
Ответчик , не уведомив Опарина М.М. о прекращении срочного трудового договора в письменной форме, в установленные законом сроки, уволил истца в связи с истечение срока трудового договора **.**.**. Только **.**.**, спустя полтора месяца, ответчик поставил истца в известность о том, что он уволен с **.**.** и вручил ему трудовую книжку. На день прекращения трудового договора местонахождения истца было ответчику известно, ответчик уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой истцу не направлял, и истцу не было известно до **.**.** о его увольнении. По мнению истца, увольнение произведено с нарушением требований трудового законодательства, чем нарушено его право трудиться.
Опарин М.М. узнав неожиданно для себя **.**.** об увольнении и допущенных при этом нарушения трудового законодательства, переволновался, испытал нравственные страдания, почувствовал ухудшение физического состояния своего здоровья и был **.**.** переведен для лечения с амбулаторного, в стационарное отделение ****. В связи с изложенным, Опарин М.М. считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ****. Также, истец просит взыскать судебные расходы на составление искового заявления в размере ****.
Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец просил:
Признать увольнение из организации ответчика **.**.** незаконным в связи с нарушением порядка увольнения, изменить дату увольнения с **.**.** на **.**.**, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с **.**.** по **.**.** в размере ****, взыскать компенсацию морального вреда в размере ****, судебные расходы в размере ****.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика требования истца не признала, пояснив, что согласна с тем, что порядок увольнения истца в части предупреждения о расторжении срочного трудового договора за 3 дня ими соблюден не был. При этом представитель ответчика указала, что Опарин М.М. знал о своем увольнении **.**.**, представитель ответчика лично ему звонила и говорила об этом. Кроме этого, находясь в трудовых отношениях с ответчиком Опарин М.М. был ознакомлен с планом-графиком бурения и испытания скважин в **** под личную подпись, в котором указана дата начала бурения — **.**.** и сроком бурения данной скважины — **** суток. Также Опарин М.М. ежедневно присутствовал на сводках по приему информации с буровых, на которых доводилась информация о сроках бурения скважины.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В судебном заседании было установлено:
Опарин М.М. с **.**.** находился в трудовых отношениях с ответчиком, и работал на основании срочного трудового договора №... от **.**.** на период бурения скважины №..., приказа о приеме на работу №... от **.**.** в должности начальника МПО (материально-производственное обеспечение). По выполнению работ Опарин М.М. и ответчик соглашениями от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.** продлевали срок срочного трудового договора.
Последнее соглашение №... было заключено **.**.**, которым был продлен срок срочного трудового договора с **.**.**, на период выполнения следующих работ: на период бурения скважины №... **** площади, демонтажа, перевозки, монтажа буровой установки и бурения скважины №... **** площади.
Актом от **.**.** на окончание бурением эксплуатационной скважины №... **** было установлено, что указанная скважина окончена бурением **.**.** в **** часов.
Актом от **.**.** на окончание бурением эксплуатационной скважины №... **** было установлено, что указанная скважина закончена бурением **.**.** в **** часов
Приказом №... от **.**.** директором организации ответчика было указано службе по работе с персоналом уволить работников, принятых на период строительства скважины №... **** площади, не позднее **.**.**.
Во исполнение данного приказа истец был уволен приказом №... от **.**.** на основании п.2 части 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ответчик работает по договорам подряда на выполнение определенного вида работ (бурение скважин), при наличии договоров подряда имеется работа, и на период выполнение подрядных работ принимаются работники в данную организацию. Истцом данные обстоятельства не оспаривались, и суд приходит к выводу об обоснованности заключения с Опариным М.М. срочного трудового договора.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В судебном заседании было установлено, что истец не был предупрежден об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, ему не направлялись письменные уведомления не менее чем за три дня до издания приказа об увольнении. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Таким образом, при увольнении истца был нарушен порядок его увольнения в части предупреждения об расторжении трудового договора, соответственно, увольнение истца было произведено с нарушением установлено порядка увольнения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, нравственные и физические страдания, связанные с незаконным увольнением, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, которые возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком были нарушен порядок увольнения истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере ****.
Исковые требования истца об изменении даты увольнения с **.**.** на **.**.**, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Опарин М.М. с **.**.** по **.**.** был нетрудоспособен, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности. С **.**.**, как следует из пояснений истца, после выхода с больничного, он работает в другой организации. Период временной нетрудоспособности с **.**.** по **.**.** истцу оплачен в полном объеме ответчиком, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом. В указанный период истец не работал в организации ответчика, т.е. свои трудовые обязанности он не выполнял.
Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Обстоятельства, в связи с которыми с истцом был заключен срочный трудовой договор, а именно на период бурения скважины №... **** площади, демонтажа, перевозки, монтажа буровой установки и бурения скважины №... **** площади, наступили **.**.**, соответственно, у работодателя имелись основания для расторжения срочного трудового договора с Опариным М.М. в связи с истечением его срока.
В случае же изменения даты увольнения истца с **.**.** на **.**.** это приведет к продлению трудовых отношений между истцом и ответчиком, т.е. будет утрачено условие о срочности трудового договора, и он будет считаться заключенным на неопределенный срок. Ни истец, ни ответчик не оспаривает срочный характер трудовых отношений между Опариным М.М. и ответчиком, соответственно, изменения даты увольнения приведет к нарушению права работодателя на расторжение срочного трудового договора с работником. При этом истец не ставит требование о восстановлении на работе у ответчика, изменение даты увольнения ему необходимо для включения данного периода в стаж работы.
При отказе в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
При частичном удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере ****, а также судебные расходы истца на составление искового заявления в размере **** - пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98, 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать увольнение Опарина М.М. из организации ответчика **.**.** незаконным в связи с нарушением порядка увольнения.
Взыскать с организации ответчика в пользу Опарина М.М. компенсацию морального вреда в связи с нарушением порядка увольнения в сумме ****.
Исковые требования истца об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.
Взыскать с организации ответчика в пользу Опарина М.М. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме ****.
Взыскать с организации ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме ****
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Г. Порохина