Дело № 2-378/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 08 апреля 2011 г. дело по иску Попова А.В. к ответчику об отмене приказа №... от **.**.** года «Об организации физической подготовки» в части установления повышенных требований по физической подготовке,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа директора организации ответчика №... от **.**.** «Об организации физической подготовки» в части установления повышенных требований по физической подготовке для 1-5 категории спасателей в зависимости от возраста в приложении №... к данному приказу. В обоснование своих требований истец указал, что работал в должности ****, при приеме на работу каких-либо требований по физической подготовке ему не предъявлялось. **.**.** до него был доведен приказ №... от **.**.**, устанавливающий дополнительные требования по физической подготовке. С указанным приказом в части установления дифференцированных требований в приложении №... к данному приказу в зависимости от возраста истец не согласен, так как данная дифференциация является дискриминацией в сфере труда по признаку возраста. Считает, что если для работы спасателя в возрасте старше 50 лет необходимо и достаточно критериев, изложенных для спасателей старшего возраста 6 категории, то указанные критерии должны распространятся на всех спасателей без исключения, установление повышенных требований по физической подготовке при прочих равных условиях является дискриминаций в сфере труда по возрастному признаку. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ****.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, в обоснование требований привел те же доводы, что изложены иске.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего возражения относительно исковых требований в письменном виде. Из отзыва представителя ответчика следует, что исковые требования он не признает, также заявляет ходатайство о применении срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ.
Из пояснений истца следует, что срок на обращении в суд он не пропустил, так как с оспариваемым приказом он был ознакомлен только **.**.**, и обратился в суд с заявлением о его отмене в пределах трехмесячного срока. Кроме этого истец указал, что ответчик не представил доказательств, что истец был ранее ознакомлен с данным приказом.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
В судебном заседании было установлено:
**.**.** директором организации ответчика **** был издан приказ «Об организации физической подготовки». Данный приказ был издан в целях совершенствования физических качеств спасателей **** организации ответчика, укрепления их здоровья и физической готовности к выполнению поисковых и аварийно-спасательных работ.
Данным приказом был утвержден Перечень упражнений и нормативов для проверки работников организации ответчика по физической подготовке (Приложение №...). Согласно указанного Перечня спасатели были разделены на шесть возрастных групп (до 30 лет, 30-35 лет, 35-40 лет, 40-45 лет, 45-50 лет, старше 50 лет). Для каждой возрастной группы установлены упражнения и нормативы по физической подготовке. Установлено, что чем больше возраст спасателя, тем меньше ему нужно выполнить контрольных упражнений, а время выполнения упражнений увеличивается.
Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что оспариваемые истцом нормативы по физической подготовке были разработаны в соответствии с программой профессиональной подготовки спасателей МЧС России, утвержденной Министром РФ по делам ГО и ЧС, утвержденные нормативы полностью соответствуют нормативам спасателей МЧС.
Также, представитель ответчика в отзыве указал, что нормативы установлены не лично Попову А.В., для всех спасателей, с учетом возраста. При этом представитель ответчика указал, что совершенствование физической подготовки является прямой обязанностью спасателя, в связи с чем и был издан приказ №... от **.**.**, направленный на совершенствование навыков, повышение качеств необходимых для выполнения трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, обучения по программам подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ.
Таким образом, обязательным требованием для приобретения статуса спасателей является выполнение нормативов по физической подготовке.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 года) пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Соответственно, положения о сдаче нормативов по физической подготовке для работы в качестве спасателя является законным, так как устанавливается в связи со свойственными данному виду труда требованиями.
Установление оспариваемым истцом приказом различных требований по физической подготовке в зависимости от возраста спасателя суд не признает дискриминацией в сфере труда, так как различные требования по сдаче нормативов по возрастным группам являются нормой, связано с естественным старением человеческого организма, снижением гибкости, физической выносливости человека.
К тому же, установление единых требований по физической подготовке для спасателей различных возрастов привело бы к ограничению права на труд спасателей более старших возрастов, для которых является естественным невозможность выполнить нормативы физической подготовки для более молодых спасателей.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. При этом истцом не было представлено доказательств, что он подвергся дискриминации в сфере труда в связи с невыполнением нормативов по физической подготовке спасателей для своей возрастной группы.
Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд также удовлетворению не подлежит, так как стороной ответчика не было доказано, что истец был ознакомлен с оспариваемым приказом раньше, чем **.**.**.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова А.В. к ответчику о признании незаконным и отмене приказа №... от **.**.** «Об организации физической подготовки» в части установления повышенных требований по физической подготовке для 1-5 категории спасателей в зависимости от возраста в приложении №... к приказу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Г. Порохина