Дело № 2-841/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 18 мая 2011 года дело по иску Кожевиной О.Р. к Ларионовой С.А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора найма жилого помещения, в сумме **** и судебных расходов, в обоснование своих требований, указала, что имеет **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, еще **** доли принадлежит сыну истицы – Кожевину В.А., **** г.р. По договору найма жилого помещения от **.**.** ответчик приняла указанную квартиру во временное владение и пользование (с последующим выкупом) сроком на **** год с **.**.** по **.**.**, ей и ее малолетним детям в указанной квартире была предоставлена регистрация по месту жительства. В соответствие с п. 3 Договора найма размер платы за наем указанной квартиры составляют расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, газоснабжению и содержанию дома, также телефона и кабельного телевидения. Кроме того, по устной договоренности Ларионова С.А. обязалась платить арендную плату **** в месяц. В нарушение всех условий Ларионова С.А. за весь период проживания допустила задолженность по оплате коммунальных услуг, ни разу не внесла арендную плату, от приобретения квартиры отказалась. На неоднократные требования возврата долга ответчик добровольно долг не возвращает, убытки не возмещает, что и послужило основанием для обращения в суд.
Судом для участия в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, привлечен Кожевин В.А.
Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48, 50-52).
В судебном заседании представитель истца – Кузнецова О.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д. 63), уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика убытки в сумме ****, расходы по оплате услуг адвоката в сумме ****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****. От требований на сумму **** отказалась.
Определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу по иску Кожевиной О.Р. к Ларионовой С.А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора найма жилого помещения,на сумму **** прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Ларионова С.А. уточненные исковые требования признала.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
Истец является собственником **** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, еще **** доли принадлежит сыну истицы – Кожевину В.А., **** г.р., что сторонами не оспаривается.
**.**.** между истцом, ее сыном Кожевиным В.А., с одной стороны, и Ларионовой С.А., **** г.р., с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ********** (л.д. 10-12).
Согласно условиям договора найма ответчик приняла указанную квартиру во временное владение и пользование (с последующим выкупом) сроком на один год с **.**.** по **.**.**, ей и ее малолетним детям в указанной квартире предоставлена регистрация по месту жительства.
В соответствие с п. 3 договора найма размер платы за наем указанной квартиры составляют расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, газоснабжению и содержанию дома, также телефона и кабельного телевидения (л.д.10-12).
Как следует из объяснений ответчика, в указанной квартире она прожила до **** и переехала в квартиру, купленную ею с помощью средств материнского (семейного) капитала по ул. **********; в течение длительного времени не могла связаться с истицей, чтобы передать ей ключи от квартиры. Полностью коммунальные платежи она не оплачивала, т.к. не было денежных средств.
За период фактического проживания ответчика в указанной квартире с **.**.** по **.**.** задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения составила ****, по оплате отопления - ****, итого общая задолженность составляет **** (л.д. 62), что ответчиком признается.
Данная сумма была оплачена истцом (л.д.16-19), что ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с неё в пользу истца убытков в сумме ****, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истец за юридической помощью обратилась к адвокату Мартыновой Л.Н. и произвела оплату ее услуг в сумме ****, в т.ч. за консультацию - ****, что подтверждается квитанцией сер. КТА №... от **.**.** (л.д. 7); за подготовку иска в суд к Ларионовой С.А. о взыскании убытков, долга - ****, что подтверждается квитанцией сер. КТА №... от **.**.** (л.д. 8).
С учетом обстоятельств дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца **** в возмещение расходов на оплату услуг адвоката Мартыновой Л.Н. в полном объеме.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ларионовой С.А. в пользу Кожевиной О.Р. убытки в сумме ****, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней через Печорский городской суд.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2011 года.