Дело № 2- 954/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года в г. Печоре дело по иску Трубицина К.Л. к ответчику о признании права собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру **********,
У С Т А Н О В И Л:
Трубицин К.Л. обратился в суд с иском о признании права собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру **********, в обоснование требований, указав, что указанная квартира находилась в собственности его родителей – **** и **** по **** доли. Отец истца умер **.**.** В установленный срок истец и его мать - **** приняли наследство, открывшееся после смерти ****. Наследниками **** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащей наследодателю, стали истец и **** в равных долях по **** доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от **.**.** По мнению истца, нотариусом **** при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, была допущена техническая ошибка, и в свидетельстве должно было быть указано о принадлежности истцу и его матери **** **** доли вправе общей долевой собственности на указанную квартиру, а не ****. Но в тот момент они этого не заметили. **.**.** в Управлении Федеральной регистрационной службы по ********** за Трубициным К.Л. и **** было зарегистрировано по **** доли в праве общей долевой собственности. Мать истца умерла **.**.** При обращении истца к нотариусу Печорского нотариального округа РК Бойковой А.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери выяснилось, что в документах, выданных нотариусом Печорского нотариального округа РК ****, допущена ошибка. Согласно имеющимся документам матери истца принадлежит **** доли, а истцу – **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру. А право собственности на **** долю квартиры, принадлежащую матери и на **** долю квартиры, принадлежащую истцу, он документально подтвердить не может, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика , извещенного о времени и месте судебного заседания. Отзыв по существу заявленных требований не представили.
Судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Бойкова А.В.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заинтересованного лица нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Бойковой А.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению (л.д. 24).
Суд, заслушав пояснения Трубицина К.Л., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
Родителями истца являются **** и **** (л.д. 12). **** и **** состояли в зарегистрированном браке с **.**.** (л.д. 8).
На основании договора на передачу квартиру в собственность от **.**.** квартира ********** на праве частной собственности принадлежала **** и **** по **** доли каждому (л.д. 17, 18).
**** умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
На момент смерти **** был зарегистрирован по месту жительства по адресу: **********. Вместе с ним на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства его супруга - ****, что подтверждается справкой №... от **.**.** (л.д. 15).
В установленный срок истец и его мать - ****, приняли наследство, открывшееся после смерти ****.
В числе прочего имущества, в состав наследственной массы, вошла **** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, **********, принадлежащая ****.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.** наследниками указанного в свидетельстве имущества **** в виде **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, являются в равных долях по **** доли каждый супруга – **** и сын Трубицин К.Л. (л.д. 11).
**.**.** в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми за Трубициным К.Л. и **** было зарегистрировано по **** доли в праве общей долевой собственности, **** доля в праве общей долевой собственности спорной квартиры, в связи с технической ошибкой, осталась не унаследованной.
**.**.** мать истца, **.**.**г.р., умерла (л.д.10).
Истец, обратившись к нотариусу Печорского нотариального округа Бойковой А.В. за вступлением в наследство, открывшееся после смерти матери, в виде **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, узнал, что **** доля в праве осталась не оформленной после смерти отца.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из обстоятельств дела следует, что истец несет расходы по содержанию данной квартиры и фактически вступил в управление и владение спорной частью квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также письменными материалами дела.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что истец фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде **** доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, открывшего после смерти его отца – **** и матери – ****
Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку наследником первой очереди является истец, то собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру ********** следует признать Трубицина К.Л.
Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Трубициным К.Л., **.**.** года рождения, право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Печорский отдел) зарегистрировать право собственности Трубицина К.Л. на **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 19 мая 2011 года.