Дело № 2-894/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 мая 2011 года дело по иску Цветкова В.Д. к Пономаренко А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Цветков В.Д. обратился в суд с иском к Пономаренко А.В. о взыскании убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в сумме ****, указывая, что **.**.** по вине Пономаренко А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повреждена принадлежащая ему автомашина ****, государственный регистрационный знак №.... Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа согласно отчету оценщика составляет ****, расходы по оплате услуг оценщика составляют ****. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении серии ********** от **.**.**, Пономаренко А.В. признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ****. Просит также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме **** и расходы на оплату услуг представителя в сумме ****.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчик иск признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из обстоятельств дела следует, что **.**.**, в **** час.**** мин., на перекрестке ул.********** – ул********** водитель Пономаренко А.В., управляя автомашиной ****, государственный регистрационный знак №..., не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно автомашине ****, государственный регистрационный знак №..., которая двигалась по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением ********** по делу об административном правонарушении от **.**.** за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ на Пономаренко А.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****. Указанное постановление Пономаренко А.В. не обжаловалось (л.д.9).
Вина Пономаренко А.В. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Цветкова В.Д. и Пономаренко А.В. от **.**.**, объяснениями сторон в судебном заседании.
В результате ДТП была повреждена автомашина ****, принадлежащая Цветкову В.Д., которому причинен материальный ущерб.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства автомашины ****, **** года выпуска, №... от **.**.** консультационно-оценочной фирмы «****» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет в сумме ****, без учета износа – в сумме ****. (л.д.11-14).
За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта от ДТП принадлежащей ему автомашины истцом уплачено ****, что подтверждается квитанцией серии ОЦ №... от **.**.**.
Из акта осмотра транспортного средства от **.**.** следует, что на автомашине **** в результате дорожно-транспортного происшествия имеются следующие повреждения: бампер передний – сломан с утратой фрагментов в левой части; фара левая – разбита с утратой фрагментов; указатель поворотов левый передний – разбит с утратой фрагментов; облицовка левой фары – деформирована по всей площади; кронштейн левой фары – деформирован на площади 60%; арка переднего левого колеса- деформирована в передней части на площади 10%; крыло переднее левое- деформировано в передней части на площади 50% с образованием глубоких складок; капот – деформирован в передней левой части на площади 30%; стекло ветровое – трещина в левой части (л.д.12).
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что Пономаренко А.В. не заключал со страховой компанией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ****.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме **** подтверждаются квитанцией серии КТА №... от **.**.** (л.д.6).
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца **** в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ****.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пономаренко А.В. в пользу Цветкова В.Д. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ****, расходы по государственной пошлине в сумме ****, расходы на оплату услуг представителя в сумме ****
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.