О взыскании задолженности по заработной плате.



Дело № 2-1030/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 мая 2011 года дело по иску Смирнова А.Н. к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ****, среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства, вознаграждения за выслугу лет за ****,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Н. работал в организации ответчика в качестве ****. Уволен **.**.** в связи с сокращением штата.

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к организации ответчика о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за ****, среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства, единовременного вознаграждения за выслугу лет за ****, указывая, что их выплата ответчиком задерживается.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ответчик признает иск в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу не оплачен проезд к месту использования отпуска и обратно за **** в сумме ****, не выплачены средний заработок за четвертый месяц трудоустройства в связи с увольнением в сумме **** и единовременное вознаграждение за выслугу лет за **** в сумме ****, что подтверждается справками, представленными ответчиком.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Задержанные выплаты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****

В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая финансовое положение и ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, до ****.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с организации ответчика в пользу Смирнова А.Н. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ****, средний заработок за четвертый месяц трудоустройства в сумме ****, единовременное вознаграждение за выслугу лет за **** в сумме ****

Взыскать с организации ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова