Дело № 2-981/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Басовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 мая 2011 года дело по иску ОАО «****» к Бахамановой С.З., Каневу В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «****» обратилось в суд с иском к Бахамановой С.З., Каневу В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме **** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ****, в обоснование требований, указав, что ответчики, в нарушении требований жилищного законодательства, не оплачивают предоставляемые им жку, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца – Андриясова Ю.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д. 22), на исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, указав, что ответчики Бахаманова С.З., Канев В.В., зарегистрированные по месту жительства в квартире **********, имеют задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за тепловую энергию, ГВС и пользование лифтом за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****.
Ответчик Бахаманова С.З. исковые требования признала частично и пояснила, что брак с ответчиком Каневым В.В. расторгнут в ****, он в квартире не проживает и не оплачивает жку. Считает, что она должна не более ****, так как в **** сама полностью оплачивала жку. С **.**.** с дочерью временно зарегистрирована по другому адресу. Размер задолженности не оспаривает.
Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Канева В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 10, 71-73).
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... о выдаче судебного приказа о взыскании с Бахамановой С.З., Канева В.В. задолженности по оплате жку, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
ОАО «****» поставляет коммунальные услуги, тепловую энергию, ГВС для дома **********, где ответчики занимают квартиру №... (л.д. 16-20), на основании решения общего собрания собственников жилых помещений о не посредственном управлении жилым домом. Кроме того оказывает услуги по обслуживанию лифта.
Как следует из письменных материалов дела, ответчики имеют задолженность по оплате жку за тепловую энергию, ГВС и пользование лифтом за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** (л.д. 7-9).
В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных стороной истца документов, на момент рассмотрения дела в суде, ответчики имеют задолженность перед ОАО «****» по оплате жилищно - коммунальных услуг за тепловую энергию, ГВС и пользование лифтом за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** (л.д. 7-9).
Согласно судебному приказу Мирового судьи **** судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.** с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жку за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** и государственная пошлина в сумме ****, с каждого по ****.
Определением Мирового **** судьи судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** по заявлению Бахамановой С.З. судебный приказ №... был отменен.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств того, что имеющаяся задолженность перед ОАО «****» по оплате жку по квартире **********, в сумме ****, за период с **.**.** по **.**.**, ответчиками оплачена.
Доводы ответчика Бахамановой С.З. о том, что она в **** оплачивала жку, а Канев В.В. нет, и поэтому с Канева должна быть взыскана задолженность в большем размере, судом не принимаются, так как данный довод не основан на законе по вышеизложенной аргументации.
С учетом того, что ответчик Бахаманова С.З. и её дочь – **** с **.**.** временно зарегистрированы по другому адресу (л.д.25) не освобождает ответчика от оплаты задолженности по жку, так как с **.**.** по квартире ответчиков не начисляются жку на двоих человек по ГВС и пользование лифтом, а оплата за отопление начисляется от площади жилого помещения, а поскольку ответчик имеет постоянную регистрацию по спорной квартире она обязана оплачивать данную услугу вместе с Каневым В.В.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жку за тепловую энергию, ГВС и пользование лифтом за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****, основано на законе и подлежит удовлетворению.
При удовлетворении заявленных требований с ответчиков, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме ****, с каждого по **** (ст. 98 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бахамановой С.З., Канева В.В. в пользу ОАО «****» солидарно задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****
Взыскать с Бахамановой С.З., Канева В.В. в пользу ОАО «****» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****, с каждого по ****
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней.
Председательствующий: С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011г.