Дело № 2-973/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
с участием прокурора Яковлевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 1 июня 2011 года дело по иску администрации муниципального района «****» к Трифановой А.Л. и Асманову А.Э. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального района «****» обратилась в суд с иском к Трифановой А.Л. и Асманову А.Э. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **********, без предоставления другого жилого помещения, указывая, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам во временное пользование, срок регистрации ответчиков по месту пребывания истек в ****, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Холод М.А. на иске настаивала.
Ответчик Трифанова А.Л. и ее представитель адвокат Миненко В.М. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика Асманова А.Э.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005г.
Жилищные отношения между сторонами возникли до 1 марта 2005г., однако требование о выселении заявлено после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.680 Гражданского кодекса РФ и ст.80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.
Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.
Из обстоятельств дела следует, что общежитие по адресу: ********** принадлежало ОАО «****». На основании договора дарения от **.**.** жилое здание – здание общежития на 360 мест было передано в собственность муниципального района «****», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от **.**.**.
Из объяснений ответчика Трифановой А.Л. в судебном заседании следует, что квартира **********, в которой она проживала с членами семьи, находилась в аварийном состоянии, в связи с чем в **** году ей по месту работы предоставлялась комната №... в общежитии по **********, затем предоставили вторую комнату в этом же общежитии. Ордер на право вселения в эти комнаты не выдавался, однако был заключен договор на проживание в общежитии.
Из договора №... на проживание в общежитии ОАО «****» от **.**.**, заключенного ОАО «****» и Трифановой А.Л., следует, что ОАО «****» предоставляет право ей и сыну ****, **** года рождения, на временное проживание в ********** и занимать **** кв.м. ОАО «****» производит оформление Трифановой А.Л. без прописки по указанному общежитию на период проживания и действия настоящего договора. Договор заключен на срок по **.**.**.
Ответчики Трифанова А.Л. и ее сын Асманов А.Э. были зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении по адресу: ********** в период с **.**.** по **.**.**, что подтверждается представленными документами (л.д.9).
В судебном заседании установлено, что ответчики проживали ранее и имеют регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: **********, **********, что подтверждается поквартирной карточкой и картами регистрации (л.д.20-23).
Таким образом, ответчики имеют право пользования жилым помещением по адресу: **********.
Согласно акту осмотра жилого помещения от **.**.** при осмотре квартиры ********** установлено, что отдельная **** квартира улучшенной планировки общей площадью **** квадратных метров расположена на **** этаже **** жилого кирпичного дома. В квартире требуется косметический ремонт, который уже начат силами жильцов; имеются сантехнические устройства (унитаз, ванна, раковина) в рабочем состоянии. Данное жилое помещение отвечает санитарно-техническим нормам, пригодно для проживания граждан.
Ответчикам неоднократно предлагалось освободить спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Таким образом, доводы ответчика о пропуске администрацией муниципального района «****» срока исковой давности являются несостоятельными.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Права собственника определены пунктами 1,2 ст.1 ГК РФ).
Проживая в спорном жилом помещении, ответчики ограничивают права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.
Восстановление права собственника возможно только при выселении ответчиков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из ********** без предоставления другого жилого помещения.
С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** – по **** с каждого ответчика (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Выселить Трифанову А.Л. и Асманова А.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: ********** **********, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Трифановой А.Л. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****
Взыскать с Асманова А.Э. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2011 года.