Дело № 2-1184/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 3 июня 2011 года дело по заявлению кредитной организации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя **** Отдела судебных приставов по г.Печоре от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №...,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи **** судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу по иску Гильнич В.В. к кредитной организации о взыскании неосновательного обогащения с кредитной организации взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме ****.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ВС №... от **.**.**, который был предъявлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Печоре.
**.**.** судебным приставом-исполнителем **** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....
Кредитная организация обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя **** Отдела судебных приставов по г.Печоре от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №..., указывая, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В связи с централизацией в кредитной организации бухгалтерия была сокращена, все операции по перечислению денежных средств осуществляются в **** по адресу: **********, о чем неоднократно направлялась информация в Отдел судебных приставов по г.Печоре. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и представителя взыскателя – Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми.
Представитель Отдела судебных приставов по г.Печоре Ручкан И.С. требование не признала.
Выслушав объяснения представителя Отдела судебных приставов по г.Печоре, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.3 ст.30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В данном случае право выбора принадлежит взыскателю.
Согласно Уставу кредитная организация является филиалом ****, место нахождения филиала: **********.
Данный адрес указан и в исполнительном документе.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, заявление кредитной организации не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление кредитной организации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя **** Отдела судебных приставов по г.Печоре от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2011 года.