Дело № 2-764/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 мая 2011 года дело по иску Роговой Н.Ф. к Корнаковой О.В., Пантюк В.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ********** от **.**.** недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «1» являлось управляющей организацией многоквартирного дома ********** на основании договора управления многоквартирным домом от **.**.** (л.д.58).

Рогова Н.Ф., являющаяся собственником квартиры ********** (л.д.203), обратилась в суд с иском к Корнаковой О.В., являющейся собственником квартиры №... в данном доме, о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ********** недействительными, не порождающих правовых последствий с момента принятия, указывая, что в **** ей пришла квитанция от новой управляющей организации ООО «2» на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом каких-либо объявлений о проведении общего собрания собственников она не видела, на общем собрании она, как собственник жилого помещения, не присутствовала, в какой форме проходило голосование, она не знает. От соседей узнала, что общим собранием собственников жилых помещений данного дома **.**.** принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом **********, заключенного с управляющей организацией ООО «1», и о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «2». Истец полагает, что общее собрание было проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства, отсутствовал кворум для признания общего собрания состоявшимся, имелся факт подделки подписей в приложении к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом по ходатайству истца для участия в деле в качестве соответчика привлечен Пантюк В.В..

В судебном заседании ответчик Пантюк В.В. иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «1» Плетнев Е.В. иск поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика Корнаковой О.В., представителя третьего лица ООО «2».

В предыдущем судебном заседании представитель истца Курьянова Т.А. на иске настаивала, ответчик Корнакова О.В. иск признала, представитель третьего лица ООО «2» Суродеев А.А. иск не поддержал.

Выслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307, каждый потребитель имеет право на получение услуг, соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона возможность реализовать право на односторонний отказ от договора при неисполнении управляющей организацией его условий предоставлена собственникам помещений в многоквартирном доме.

Основанием одностороннего отказа собственников помещений от договора управления многоквартирным домом является неисполнение условий договора управляющей организацией, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, кроме перечисленных, относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Судом установлено, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ********** Пантюк В.В. были размещены объявления в двух подъездах данного дома: снаружи на дверях и внутри подъездов о том, что **.**.** состоится общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, с перечнем выносимых на голосование вопросов: отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом **********, заключенного с ООО «1», в связи с тем, что управляющая организация не выполняет условий указанного договора, заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «2».

В соответствии с ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебном заседании установлено, что в объявлении о проведении общего собрания **.**.** не была указана форма голосования, не было указано, каким образом и кем будет вестись подсчет голосов, когда и где будет осуществляться прием решений собственников.

**.**.** было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома **********. Путем открытого голосования было принято решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом **********, заключенного с управляющей организацией ООО «1», в связи с тем, что управляющая организация не выполняет условий указанного договора, через два месяца со дня уведомления о принятии такого решения общим собранием собственников, и заключить договор управления многоквартирным домом ********** с ООО «2».

При этом в протоколе общего собрания указано о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «2» (л.д.11-12). Из объяснений ответчиков, показаний свидетелей в судебном заседании следует, что присутствовавшие **.**.** на общем собрании собственники помещений многоквартирного дома голосовали за выбор управляющей организации ООО «2», являющимся другим юридическим лицом.

Из объяснений ответчика Пантюк В.В., протокола общего собрания от **.**.** следует, что итоги персонального открытого голосования было решено зафиксировать в приложении к настоящему протоколу, что и было сделано в последующие дни.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Возможность проведения общего собрания собственников в смешанной форме, когда одни собственники голосуют непосредственно на собрании, проводимом в форме очного голосования, а другие – путем представления решений по отдельным вопросам повестки дня в письменной виде, законом не предусмотрена.

Из текста протокола общего собрания не следует, кто из собственников помещений присутствовал на общем собрании **.**.**, какими документами подтверждается их право собственности на помещения в многоквартирном доме **********. При этом в приложении к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указаны решения собственников, не присутствовавших на общем собрании **.**.** и не принимавших участие в открытом голосовании. Истец Рогова Н.Ф. не присутствовала на общем собрании **.**.**. Кроме этого, в приложении не указаны вопросы повестки дня, по которым вынесли решения в письменной форме собственники помещений дома.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в ООО «1» поступило уведомление, подписанное председателем, секретарем и членами домового комитета дома **********, в котором указано, что принято решение общего собрания собственников помещений данного дома об отказе от исполнения договора управления домом. Кроме этого, в уведомлении указано, что срок договора управления истекает **.**.**, и данный договор не продлевается (л.д.48).

Вместе с данным уведомлением в адрес ООО «1» был направлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**, текст которого отличается от текста протокола от **.**.** в части указания итогов голосования (л.д.49).

Судом установлено, что фактически общее собрание проводилось **.**.**.

Согласно ч.2 ст.46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно п.12 договора управления многоквартирным домом от **.**.** договор заключен на срок до **.**.**. Действие настоящего договора по истечении срока действия продляется на тот же срок, на тех же условиях и без подписания нового договора, если в течение 30 календарных дней не принято решение общего собрания собственников помещений дома о смене управляющей организации и расторжении настоящего договора.

Суду не представлены доказательства включения в повестку дня общего собрания собственником многоквартирного дома ********** вопроса о смене управляющей организации в связи с истечением срока договора управления домом и о расторжении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процедура принятия решения общим собранием собственников жилых помещений дома ********** об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации не соблюдена. Порядок голосования нарушен.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что допущенные при проведении общего собрания **.**.** нарушения являются существенными, поскольку результаты голосования не были оформлены надлежащим образом, кроме того, собственниками помещений было принято решение о выборе управляющей организации ООО «2», а фактически договор управления многоквартирным домом стал заключаться с ООО «2», что стало для собственников помещений многоквартирного дома неожиданностью.

Факт ненадлежащего предоставления жилищных и коммунальных услуг со стороны управляющей организации не нашел подтверждения в судебном заседании. Установлено, что основанием для включения в повестку дня общего собрания вопроса об отказе от исполнения договора управления послужила остановка лифтов в доме в связи с необходимостью проведения капитального ремонта лифтового оборудования.

Решениями, принятыми общим собранием от **.**.**, нарушены права и законные интересы истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома ********** **.**.**, являются недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ********** от **.**.** недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2011 года.