Дело № 2-897/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» июня 2011 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Ю.С. Ишиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печникова А.В. к кредитной организации о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Печников А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к кредитной организации о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование своих требований указал, что **.**.** им с ответчиком был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора ответчиком ему предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме ****, с процентной ставкой в размере ****% годовых. Срок возврата кредита **.**.** Пунктом 1.6 ответчиком в кредитный договор включено условие о выплате истцом комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования в сумме ****. Приложением к договору №... установлен график платежей по кредитному договору, где Банком определена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета в размере **** в месяц на весь срок исполнения кредитного договора. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию и ведению текущего счета (в виде комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Сумма оплаченной комиссии за период с **.**.** по **.**.** составила ****. На указанную сумму у ответчика возникло неосновательное обогащение в силу недействительности условия. Сумма неоплаченной комиссии на период с **.**.** до **.**.** оставляет ****. Указанное обязательство не подлежит исполнению в силу недействительности (ничтожности) п. 1.6.

Просит применить последствия недействительности части сделки п.1.6 Кредитного договора от **.**.** в виде возврата полученного комиссионного вознаграждения за период с **.**.** по **.**.**, признать п.1.6 указанного договора не подлежащим исполнению в период с **.**.** по **.**.** Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****.

Истец в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании **.**.** на иске настаивал. Уточнил исковые требования: просил взыскать комиссионные вознаграждения за период с **.**.** по **.**.**, взыскать проценты на момент подачи иска, т.е. на **.**.**

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте надлежащим образом судом был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил в суд письменный отзыв (л.д.48-49), в котором просит в исковых требованиях отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчиком истцу предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме ****, с процентной ставкой в размере ****% годовых. Срок возврата кредита **.**.**

Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено условие о выплате истцом комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования в сумме ****, в порядке, установленном тарифами (л.д.7-13).

Из графика платежей по договору №... следует, что ответчиком определена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счета в размере **** в месяц на весь срок исполнения договора (л.д.14-16).

Истцом указанные в графике платежи вносились ежемесячно в установленные сроки, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 г. № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Ссылка ответчика на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате комиссии за ведение текущего счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без комиссии за ведение ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя - истца.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поэтому признание недействительными оспариваемого пункта кредитного договора №..., заключенного **.**.** не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

Согласно информации, представленной ответчиком **.**.**, сумма оплаченной истцом комиссии за обслуживание банковского счета по состоянию на **.**.** составляет ****. (л.д.95)

На указанную сумму у ответчика возникло неосновательное обогащение в силу недействительности условия.

В силу нормы ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ****, уплаченных ответчику в качестве комиссии за ведение текущего счета. Действие п. 1.6. договора **** не подлежит исполнению в остальной части в период с **.**.** до окончания действия договора.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ****. На момент подачи иска, т.е. на **.**.**.

Суд, проверив расчеты процентов, представленные истцом, находит их неточными. По расчету суда проценты за пользование чужим денежными средствами составили (по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на день подачи искового заявления):

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер процентов до ****.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ****.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме ****.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1.6. кредитного договора №..., заключенного **.**.** между ответчиком и Печниковым А.В. в части уплаты комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования в сумме ****, в порядке, установленном тарифами.

Взыскать с кредитной организации в пользу Печникова А.В. в сумме ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** ****.

Взыскать с кредитной организации государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме ****.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «15» июня 2011 года.

Председательствующий судья М.В. Гусарова