Дело № 2-879/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» июня 2011 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Ю.С. Ишиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «****» к Данилову С.А., Литовке А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «****» (далее ОАО «****») обратилось в суд с иском к Данилову С.А., Литовке А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с **.**.** по **.**.**, в связи с чем образовалась задолженность в размере ****.

**.**.** **** судебным участком г. Печоры в отношении ответчиков был выдан судебный приказ №..., который отменен определением мирового судьи **** с/у **.**.** Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за тепловую энергию в сумме ****, госпошлину в сумме ****.

Представитель истца Андриясова Ю.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном исковые требования уточнила. Указала, что ответчиком Литовка А.С. по отмененному судебному приказу от **.**.**. уплатил в ПСП г. Печоры задолженность по ЖКУ в сумме ****, госпошлину в сумме ****, всего ****. На **.**.**. задолженность по ЖКУ составляла ****, на сегодняшний день ответчиком Литовка А.С. было погашено еще ****. Таким образом, задолженность по ЖКУ составляет ****, и оплаченная госпошлина в сумме ****. Просила суд взыскать данные суммы с ответчиков.

Ответчик Литовка А.С. признал уточненные исковые требования. Указал, что в данной квартире долгое время не проживал, т.к. его сводный брат Данилов С.А. препятствовал его семье проживанию в данной квартире, в связи с чем и образовалась задолженность по ЖКУ. В настоящее время сумма задолженности практически погашена.

Ответчик Данилов С.А в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Однако судебные повестки вернулись за истечением срока хранения.

Представитель 3-го лица – ПСП г. Печоры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом судом извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, основания отмены судебных постановлений и полномочия суда первой инстанции, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, при котором никто, кроме самого заинтересованного лица, не вправе обращаться в суд за защитой прав и законных интересов. Вместе с тем, наличие у ответчика процессуальных прав предполагает и наличие у него процессуальных обязанностей, неисполнение которых, в соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ влечет наступление последствий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Данилова С.А., представителя 3-го лица – ПСП г. Печора.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Данилова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

П. 4 ст. 4 Закона РФ « Об Основах федеральной жилищной политики» от 24.12.92 (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое Потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

П. 35 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.06, главы 5 п.п.20,21 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 392 от 30.07.04. предусматривают, что размер оплаты услуг устанавливается в соответствии с законодательством РФ. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего месяца за истекшим. В соответствии с п. 39, несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, включительно.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Из положений ст. 69 ЖК РФ вытекает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обстоятельствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики Данилов С.А., Литовка А.С. зарегистрированы и проживают по адресу: **********. По данному адресу также зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика – ****, **.**.** г.р.

Согласно договору управления многоквартирным домом от **.**.** ОАО «****» является управляющей организацией по отношению в дому №... по **********.

Определением мирового судьи **** судебного участка от **.**.** №... отменен судебный приказ от **.**.** о взыскании с должников Данилова С.А., Литовка А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** в пользу ОАО «****» и возврата госпошлины в сумме ****.

Истец добросовестно представлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги, предъявлял ежемесячные счета-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако в нарушение ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ответчики полученные услуги своевременно не оплачивали.

Из сообщения ОСП г. Печоры от **.**.**. следует, что **.**.**. на основании судебного приказа №... от **.**.**. о взыскании солидарной задолженности с Литовка А.С. и Данилова С.А. в пользу ОАО «****» в сумме **** были возбуждены исполнительные производства №..., которые **.**.**. окончены фактическим исполнением в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства перечислены взыскателю ОАО «****» платежным поручением №... от **.**.**.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, задолженность ответчиков перед ОАО «****» за период с **.**.**. по **.**.**. составляет ****.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку требования истца основаны на законе, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по госпошлине в размере ****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку за подачу иска истец уплатил ****, ответчиком Литовка А.С. была уплачена госпошлина за судебный приказ в сумме ****, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме ****, т.е. по ****. Оставшаяся излишне оплаченная сумма по госпошлине за подачу иска в размере **** подлежит возврату истцу.

Согласно п. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 23.03.05 № 47Н «О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 10.12.2004г. № 114Н, Приказом от 19.04.05г. № 59Н «О порядке введения в действие приказа Министерства финансов РФ» от 23.03.05г. № 47Н п.6 - государственная пошлина закреплена за главным администратором налоговой инспекции.

Таким образом, налоговыми органами должен быть произведен возврат уплаченной ОАО «****» государственной пошлины в сумме ****.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Данилова С.А., Литовки А.С. в пользу Открытого акционерного общества «****» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ****.

Взыскать с Данилова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «****» расходы по госпошлине в размере ****.

Взыскать с Литовки А.С. в пользу Открытого акционерного общества «****» солидарно расходы по госпошлине в размере ****.

Обязать Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы России №... по Республике Коми возвратить ОАО «****» государственную пошлину в сумме **** из бюджета, уплаченную через ****.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья М.В. Гусарова