Дело № 2-870/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 6 июня 2011 года дело по иску Долгорукова Ю.Г. к ответчику о взыскании недоначисленной суммы средней заработной платы за период отпуска с учетом индексации и процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 ТК РФ, недоначисленной суммы вознаграждения за особые условия труда,

У С Т А Н О В И Л:

Долгоруков Ю.Г. работает в организации ответчика (л.д.67-68,69).

Долгоруков Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной суммы средней заработной платы за период ежегодного отпуска с **.**.** по **.**.**, с учетом индексации и процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда в сумме ****, причиненного нарушением трудовых прав, указывая, что в период с **.**.** по **.**.** находился в командировке в ********** в составе ****, при этом на время командировки летному составу было установлено ежемесячное поощрение за выполнение особо важного задания, которое выплачивалось пропорционально отработанному времени в течение всего периода командировки в твердой денежной сумме. При получении отпускных он обнаружил, что они начислены не в полном размере. При исчислении среднего заработка были учтены указанное поощрение и время нахождения в командировке. По мнению истца, при исчислении среднего заработка должна учитываться сумма поощрения за выполнение особо важного задания, но из расчетного периода должно исключаться время нахождения в командировке.

Истец просил также взыскать с ответчика недоначисленное поощрение за выполнение особо важного задания за период с **.**.** по **.**.**, указывая, что при исчислении данного поощрения не были начислены надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент (л.д.115).

В судебном заседании истец настаивал на иске, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** не заявил.

Представители ответчика Бутко Е.А. и Серкова Г.Ф. иск не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работников) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и выплат компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.12 трудового договора №... от **.**.** истцу устанавливается в соответствии со штатным расписанием и коллективным договором: должностной оклад в месяц в размере ****, подлежащий пересмотру (индексации) в сроки, предусмотренные коллективным договором; районный коэффициент к заработной плате в размере ****%, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере ****%; сдельная часть заработной платы согласно Положениям по оплате труда летного состава или отдельным документам по ФГУП «****»; вознаграждение за выслугу лет в размере, предусмотренном коллективным договором; другие доплаты и надбавки, предусмотренные Трудовым кодексом, коллективным договором и согласно специальных Положений; премии согласно Положениям о премировании работников (л.д.68).

Из обстоятельств дела следует, что на основании приказа ФГУП «****» от **.**.** №... «О направлении летного и технического состава для выполнения авиационных работ в **********» летный состав: ****, Долгоруков Ю.Г., **** были направлены в командировку для выполнения авиационных работ на вертолетах **** на территории **********, с местом базирования ********** и ********** с **.**.** по **.**.** (л.д.9).

Согласно п.5 приказа оплату труда летному и техническому составу за весь период нахождения на оперативной точке производить на основании приказа №... от **.**.**.

В соответствии с приказом ФГУП «****» от **.**.** №... за время выполнения авиационных работ по договору летному и инженерно-техническому составу установить поощрение за выполнение особо важного задания, которое выплачивать ежемесячно пропорционально отработанному времени в течение всего периода выполнения полетов в ********** в следующих размерах: **** – **** – **** руб. в месяц; в **** – **** руб. в месяц; Долгорукову Ю.Г. – **** – **** руб. в месяц, в **** – **** руб. в месяц; **** – **** – **** руб. в месяц, в **** – **** руб. в месяц (л.д.10).

В данном приказе указано, что летному и инженерно-техническому составу, направляемому для выполнения авиационных работ по данному договору, оплату суточных производить следующим образом: со дня пересечения государственной границы при выезде из Российской Федерации из расчета **** в день; на территории Российской Федерации по норме, установленной коллективным договором.

На весь период нахождения в командировке летному и инженерно-техническому составу сохранена среднемесячная заработная плата в полном объеме.

Таким образом, поощрение за выполнение особо важного задания было установлено в твердой денежной сумме, было назначено только на период служебной командировки, выплачивалось сверх среднего заработка.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что размер указанного поощрения оговаривался устно перед направлением в командировку, какие-либо дополнительные соглашения к трудовому договору не составлялись.

В судебном заседании установлено, что после возвращения из командировки истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью **** календарных дня с **.**.** по **.**.** (л.д.87).

При исчислении среднего заработка за время отпуска ответчик включил в расчетный период время нахождения истца в командировке и суммы поощрения за выполнение особо важного задания, начисленные в твердой денежной сумме.

Истец полагает, что в расчетный период должны быть включены суммы поощрения за выполнение особо важного задания, но должно быть исключено время нахождения в командировке, в связи с чем средний заработок значительно увеличится.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ч.6 ст.139 ТК РФ в коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.139 ТК РФ и п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 (далее – Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167 ТК РФ).

Таким образом, при исчислении истцу среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска из расчетного периода должно исключаться время нахождения его в служебной командировке в **********.

Поощрение не является премией или иным вознаграждением, которое должно включаться в расчет среднего заработка.

Поскольку поощрение за выполнение особо важного задания не предусмотрено системой оплаты труда ГУП РК «****», указанная выплата начислялась истцу наряду с сохраняемым средним заработком в период нахождения в командировке, период, за который было начислено поощрение, совпадает с периодом нахождения работника в командировке, суд приходит к выводу, что начисленные суммы данного поощрения также должны быть исключены из расчетного периода при исчислении среднего заработка за период отпуска.

Согласно расчету отпускных, представленному ответчиком, при исключении из расчетного периода времени нахождения истца в командировке и суммы поощрения за выполнение особо важного задания, начисленной за период нахождения в командировке, истцу полагался бы к выплате средний заработок за время отпуска с **.**.** по **.**.** в размере меньшем, чем фактически начисленный и выплаченный (л.д.104).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании недоначисленной суммы средней заработной платы за период отпуска с учетом индексации и процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 ТК РФ не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Истец в обоснование требования о взыскании недоначисленного поощрения за выполнение особо важного задания ссылается на п.3.2.10 Приложения № 8б к коллективному договору ФГУП «****» на **** год, в соответствии с которым за время нахождения летного состава на работах вне места постоянного базирования на южных аэродромах, на оплату за выполнение летной работы и на повременную оплату начисляется районный коэффициент по месту базирования предприятия (структурного подразделения).

Однако положения данного пункта применимы только в случае выполнения работ на территории Российской Федерации. Кроме этого, в период нахождения истца в командировке действовал коллективный договор на ****.

Согласно п.4.2.7 Приложения № 8б к коллективному договору ФГУП «****» на ****. районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера начисляется на все виды оплаты в соответствии с действующим законодательством (л.д.60).

Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990г. № 2 была утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, в соответствии с п.19 которой установлено, что материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда, не включаются в состав заработка, на который начисляются процентные надбавки.

Поскольку судом установлено, что поощрение за выполнение особо важного задания является единовременной поощрительной выплатой, является персональной, не предусмотренной системой оплаты труда организации, при его начислении не должны применяться надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент.

Таким образом, требование истца о взыскании недоначисленной суммы вознаграждения за особые условия труда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Распоряжением Правительства РФ от **.**.** ФГУП «****» было передано в государственную собственность Республики Коми. **.**.** года был утвержден организации ответчика. **.**.** в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Таким образом, в настоящее время, в силу положений ст. 75 ТК РФ, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, который является ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Долгорукова Ю.Г. к ответчику о взыскании недоначисленной суммы средней заработной платы за период отпуска с учетом индексации и процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 ТК РФ, недоначисленной суммы вознаграждения за особые условия труда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.