Дело № 2-1055/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шахтаровой С.Н. при секретаре Мощенко И.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 июня 2011 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчику М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: Печорской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в г.Печоре и Печорском районе и состоящими на учете в Государственном учреждении Республики Коми «Печорский психоневрологический диспансер», правами на управление транспортными средствами различных категорий. Согласно информации ГУ РК «Печорский психоневрологический диспансер» ответчик М. состоит под наблюдением с **** года с диагнозом: «****». За период наблюдения неоднократно получал стационарное лечение вследствие ****. Последнее лечение – в ****. В дальнейшем у участкового врача психиатра-нарколога наблюдался, приходил на прием **** раза. Согласно выводам участкового врача психиатра-нарколога у ответчика М. диагноз «****» не вызывает сомнения, относится к группе хронических заболеваний, не может быть признан пригодным к управлению автотранспортными средствами всех категорий. Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, имеющему водительское удостоверение категорий «****,****» серии **** №..., выданное **.**.**, указывая, что нарушается право граждан, проживающих на территории г.Печора, на безопасность дорожного движения. В судебном заседании старший помощник прокурора Бельская А.Ю. на иске настаивала. Ответчик, представитель ответчика адвокат Жигулич А.П. иск не признали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица – ГИБДД ОВД по г.Печоре. Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению. Из обстоятельств дела следует, что ответчик М., **.**.** года рождения, имеет водительское удостоверение серии **** №..., выданное **.**.**, дающее право на управление транспортными средствами категорий «****,****» (л.д.8). Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ч.1 и ч.4 ст.24 указанного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Статьей 28 настоящего Закона закреплены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из которых является: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета. Для вывода о наличии стойкой ремиссии ответчику необходимо пройти обследование и сдать соответствующие анализы. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377, для водителей авто-, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта. Согласно медицинской карте обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью следует, что ответчик М., **.**.** года рождения, состоит под наблюдением с **** года в ГУ РК «Печорский психоневрологический диспансер» с диагнозом: «****». За период наблюдения **** раз получал стационарное лечение вследствие ****. Последнее лечение – в ****. В **** и **** года ответчик М. обращался на прием с целью прохождения медицинских осмотров. С **.**.** активно наблюдается у врача психиатра-нарколога (**** приемов). Из показаний главного врача ГУ РК «Печорский психоневрологический диспансер» **** следует, что в результате изучения медицинской карты амбулаторного наркологического больного им сделаны выводы о том, что у ответчика М. диагноз «****» установлен и неоднократно подтвержден. В настоящее время рассуждать о «стойкой ремиссии» не представляется возможным. Ответчик М. не может быть признан пригодным к управлению автотранспортными средствами всех категорий. По сведениям ГИБДД ОВД по г.Печоре и ОВД по г.Печоре ответчик М. не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкогольных напитков. Статьей 55 Конституции РФ предусмотрены ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Исходя из наличия у ответчика М. как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время диагноза «****», и принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени состоит на учете в ГУ РК «ППНД», данных о наличии у ответчика стойкой ремиссии не имеется, следует признать, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, то есть он не отвечал и не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме **** Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика М., **.**.** года рождения, имеющего водительское удостоверение категорий «****,****» серии **********, выданного **.**.** Взыскать с ответчика М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н.Шахтарова Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.