Дело № 2-1039/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Мощенко И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 июня 2011 года дело по иску Баранюк Е.Г. ответчику о признании работы по договорам подряда работой по трудовому договору, внесение записи о работе в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Баранюк Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании работы по договорам подряда в качестве дворника с **.**.** по **.**.** работой по трудовому договору, внесение записи о работе в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с **.**.** по **.**.**, указывая, что возникшие между ней и ответчиком отношения являются трудовыми, носили длительный характер; листок нетрудоспособности ей не оплатили, разъяснив, что она работала по гражданско-правовому договору.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представители ответчика Лукьянова Т.А. и Оношко Г.В. иск признали. Последствия признания иска представителям ответчика разъяснены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ГУ – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и Баранюк Е.Г. были заключены договоры подряда: №... от **.**.** на период с **.**.** по **.**.**, №... от **.**.** на период с **.**.** по **.**.**, №... от **.**.** на период с **.**.** по **.**.**, №... от **.**.** на период с **.**.** по **.**.**, №... от **.**.** на период с **.**.** по **.**.**, №... от **.**.** на период с **.**.** по **.**.**, №... от **.**.** на период с **.**.** по **.**.**, №... от **.**.** на период с **.**.** по **.**.**, №... от **.**.** на период с **.**.** по **.**.** (л.д.5-13). Согласно указанным договорам ответчик поручает, а Баранюк Е.Г. принимает на себя обязательство выполнить работы по профессии ****.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.

Гражданско-правовой договор подряда заключается для выполнения индивидуально-конкретной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет прекращение договора.

По трудовому договору работник выполняет не индивидуально-конкретную работу, порученную заказчиком, а работу по определенной специальности, квалификации или должности, он обязан осуществлять любые задания администрации, относящиеся к его трудовой функции. Тот или иной конкретный результат не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата.

Согласно ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании изложенного суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец была нетрудоспособна с **.**.** по **.**.** (л.д.14,18).

За указанный период истцу полагается пособие по временной нетрудоспособности в сумме ****. За минусом НДФЛ сумма пособия к выдаче составляет ****.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности, составленный ответчиком, возражений у истца не вызывает. Расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании периода работы истца в организации ответчика по договорам подряда в качестве **** с **.**.** по **.**.** работой по трудовому договору. Ответчик обязан внести в трудовую книжку истца сведения о периоде ее работы в соответствии со ст.66 ТК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в сумме ****.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать период работы Баранюк Е.Г. в организации ответчика по договорам подряда в качестве дворника с **.**.** по **.**.** работой по трудовому договору.

Обязать ответчика внести в трудовую книжку Баранюк Е.Г. запись о работе в качестве **** по трудовому договору в период с **.**.** по **.**.**

Взыскать с ответчика в пользу Баранюк Е.Г. пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.