Дело № 2-1181/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 июня 2011 года дело по иску Панкратовой А.Д. к кредитной организации о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда в сумме ****,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратова А.Д. обратилась с иском к ответчику о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета в сумме ****, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ****, денежной компенсации морального вреда в сумме ****, указывая, что **.**.** она заключила с банком кредитный договор №.... По условиям указанного договора ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ****. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась оплата заемщиком платежа в сумме **** за обслуживание ссудного счета. По мнению истца, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета не соответствует закону, ущемляет ее права.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из письменного заявления следует, что ответчик иск не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий истечения срока исковой давности, предусмотренных п.2 ст.199 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ответчиком и Панкратовой А.Д. был заключен кредитный договор №..., на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме **** под ****% годовых на срок по **.**.**.

Согласно п. 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере **** не позднее даты выдачи кредита.

Указанный единовременный платеж истцом внесен, что подтверждается копией кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч. 1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 данного Закона Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Ссылка ответчика на нормы ст.421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и обслуживания ссудного счета кредит ей не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя - истца.

Поскольку открытый по кредитному договору №... от **.**.** ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления следует, что истец просит применить учетную процентную ставку рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 процентов годовых установлена с 3 мая 2011 года. С исковым заявлением истец обратилась **.**.**. Таким образом, указанная ставка рефинансирования подлежит применению.

Период для расчета процентов заявлен истцом с **.**.** по **.**.** Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме ****.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

Поскольку положения пункта 3.1 кредитного договора №... как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор был заключен между сторонами **.**.**, исковое заявление подано **.**.**, исполнение сделки началось с **.**.**, то есть срок исковой давности в данном случае не пропущен. Доводы ответчика в этой части судом не принимаются.

Таким образом, с кредитной организации в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за обслуживание ссудного счета в сумме ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****, денежная компенсация морального вреда в сумме ****.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать пункт 3.1 кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между ответчиком и Панкратовой А.Д., недействительным.

Взыскать с кредитной организации в пользу Панкратовой А.Д. денежные средства за обслуживание ссудного счета в сумме **** ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ****, денежную компенсацию морального вреда в сумме ****

Взыскать с кредитной организации государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Шахтарова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года.