Дело № 2-1140/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «30» июня 2011 года г. Печора Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи М.В. Гусаровой при секретаре судебного заседания Ю.С. Ишиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Коми к Дурову А.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Коми обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб., указывая, что Локомотивное депо ... представило в налоговый орган в отношении Дурова А.В. справку о доходах за .... с указанием на не удержание из полученных доходов налога на доходы физических лиц. Межрайонная ИФНС России № по РК направила в адрес Дурова А.В. налоговое уведомление № от **.**.**** с предложением уплатить в бюджет равными долями налог по сроку **.**.**** на сумму ... рублей, по сроку **.**.**** на сумму ... рублей. Уплата исчисленного налога по уведомлению ответчиком не произведена. В связи с неуплатой налога в указанные сроки ответчику были направлены требования № от **.**.**** и № от **.**.**** об уплате налога и пени, в котором предложено в добровольном порядке в срок до **.**.**** уплатить налог в размере ... руб. и пени в размере ... руб., и в срок до **.**.**** налог в сумме ... руб. и пени ... руб. Ответчиком указанные требования в установленный срок не исполнены, взыскиваемая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц до настоящего времени не перечислена. До настоящего времени Дуров А.В. налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. не уплатил. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, судебные повестки вернулись за истечением срока хранения. О времени и рассмотрения дела был извещен телефонограммой. Представитель 3- го лица эксплуатационного локомотивного депо ... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом был извещен. Согласно заявлению от **.**.****. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, 3-го лица. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса (п. 1 ст. 226 НК РФ). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ). В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Статьей 217 Налогового кодекса РФ установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). Премии в этом перечне не перечислены. В судебном заседании установлено, что локомотивное депо ... представило в Межрайонную ИФНС России № по РК справку о доходах физического лица за ... год. № от **.**.**** в отношении Дурова А.В. Согласно п. 5.10 справок сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила ... руб. за ... год. Данный налог исчислен с дохода налогоплательщика при фактической выплате денежных средств налогоплательщику. **.**.**** Межрайонной ИФНС России № по Республике Коми Дурову А.В. направлено налоговое уведомление №, согласно которому ответчик должен уплатить налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. ... В установленные налоговым уведомлением сроки ответчиком указанный налог не уплачен. В соответствии п.1 ст. 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Налоговым органом ответчику исчислена пеня в сумме ... руб. В соответствии с п. 1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **.**.**** Дурову А.В. предложено в срок до **.**.**** уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. по сроку уплаты не позднее **.**.**** и пени в сумме ... руб. Указанное требование направлено ответчику заказным письмом **.**.**** Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **.**.**** Дурову А.В. предложено в срок до **.**.**** уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. по сроку уплаты не позднее **.**.**** и пени в сумме ... руб. Указанное требование направлено ответчику заказным письмом **.**.**** Установлено, что ответчиком указанные требования в установленный срок не исполнены, налог на доходы физических лиц и пеня до настоящего времени не перечислен. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неуплаченного налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. В соответствии со ст.ст. 88,89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Коми к Дурову А.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени удовлетворить. Взыскать с Дурова А.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... и пени в сумме ... ... ... ... ... ... Взыскать с Дурова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения. Председательствующий судья М.В. Гусарова