Дело № 2-1146/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» июня 2011 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Ю.С. Ишиной,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Понкратова Р.А. к кредитной организации о признании пункта 3.1. кредитного договора № от **.**.**** недействительным, взыскании ... руб. за обслуживание ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Понкратов Р.А. обратился в суд с исковыми требованиями к кредитной организации о признании пункта 3.1. кредитного договора № от **.**.**** недействительным, взыскании ... руб. за обслуживание ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что **.**.**** им с ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере ... руб. По условиям п. 3.1 указанного договора он уплатил ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Истец считает, что действия банка по открытию и ведению судного счета незаконны. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от **.**.****, обязывающие его оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме ... руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.**** между ответчиком и Понкратовым Р.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ... годовых на срок по **.**.**** Согласно п. 3.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита. Указанный единовременный платеж истцом внесен.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности предусмотренного ст.199 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом суду представлены возражения на письменный отзыв ответчика, в которых он указал, что ему стало известно о нарушении его права из Постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009г., которое было опубликовано на сайте ВАС РФ 30.12.2009г. Полагает, что на основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда он узнал о нарушенном праве (л.д.19-20). Данные доводы истец поддержал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку Понкратов Р.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора № **.**.****., договор на предлагаемых условиях им был подписан, денежные средства по кредиту получены истцом **.**.****, суд считает, что срок давности для применения последствий недействительности условий кредитного договора № от **.**.**** начался для Понкратова Р.А. с **.**.****., с момента получения кредита и уплаты денежных средств размере ... рублей в качестве единовременного платежа в соответствии с п.3.1 кредитного договора.

Исковое заявление о признании недействительными условий договора, взыскании денежных сумм подано Понкратовым Р.А. **.**.****., то есть за пределами срока установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением данного спора истцом не представлено. Доводы Понкратова Р.А. о том, что он узнал о нарушении права со дня опубликования Постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09, а именно с **.**.****, судом не принимаются, так как не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ст. 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 13.12.01., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.01 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Понкратова Р.А. к кредитной организации о признании пункта 3.1. кредитного договора № от **.**.**** недействительным, взыскании ... руб. за обслуживание ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском истцом срока давности за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «04» июля 2011 года.

Председательствующий судья М.В. Гусарова