Дело № 2-1145/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» июня 2011 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Ю.С. Ишиной,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой А.Д. к кредитной организации о признании пункта 2.1. кредитного договора № от **.**.**** недействительным, взыскании ... руб. за обслуживание ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Понкратова А.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к кредитной организации о признании пункта 2.1. кредитного договора № от **.**.**** недействительным, взыскании ... руб. за обслуживание ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что **.**.**** ею с ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере .... По условиям п. 2.1 указанного договора она уплатила ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Считает, что действия банка по открытию и ведению судного счета незаконны. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от **.**.****, обязывающие ее оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истица в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.**** ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.**** между ответчиком и истицей был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ... годовых на срок по **.**.**** Согласно п. 2.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита. Указанный единовременный платеж истицей был внесен.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.199 ГК РФ.

Истица представила возражения на письменный отзыв ответчика, в котором указала, что ей стало известно о нарушении ее права из Постановления Президиума ВАС РФ №8274/09 от 17.11.2009г., которое было опубликовано на сайте ВАС РФ 30.12.2009г. Полагает, что на основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда она узнала о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку Понкратова А.Д. была ознакомлена с условиями кредитного договора **.**.****., договор на предлагаемых условиях ею подписан, денежные средства по кредиту получены истицей **.**.****, суд считает, что срок давности для применения последствий недействительности условий кредитного договора № от **.**.**** начался для Понкратовой А.Д. с **.**.****., с момента получения кредита и уплаты денежных средств размере ... рублей в качестве единовременного платежа в соответствии с п.2.1 кредитного договора.

Исковое заявление о признании недействительными условий договора, взыскании денежных сумм подано Понкратовой А.Д. **.**.****., то есть за пределами срока установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением данного спора истцом не представлено. Доводы Понкратовой А.Д. о том, что она узнала о нарушении ее права со дня опубликования Постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009г., а именно с **.**.****., судом не принимаются, так как не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ст. 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.12.01., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.01 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Понкратовой А.Д. к кредитной организации о признании пункта 2.1. кредитного договора № от **.**.**** недействительным, взыскании ... руб. за обслуживание ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском истцом срока давности за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья М.В. Гусарова