Дело № 2-1288/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шахтаровой С.Н. при секретаре Сапегиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 июля 2011 года дело по иску Кудымова А.В. к ответчику о признании незаконным действия по недопущению к работе, возложении обязанности допустить к работе, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, У С Т А Н О В И Л: Кудымов А.В. работает в ... в качестве ... с **.**.**** (л.д.25). Кудымов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным действия по недопущению к работе, указывая, что с **.**.**** ответчик не допускает его к работе, объясняя это тем, что будет произведена реорганизация Прихода, однако никаких письменных уведомлений он не получал. Работодатель, не допуская его к исполнению трудовой функции, фактически нарушает условия трудового договора и право истца на труд. Истец просил обязать ответчика допустить к работе и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании истец настаивал на иске. Представитель ответчика Л. иск не признал. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст.24 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором (контрактом) между религиозной организацией (работодателем) и работником. На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам (контрактам), распространяется законодательство Российской Федерации о труде. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.12.1 Устава Приход принимает и увольняет работников по трудовым договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации. На лиц, работающих в Приходе по трудовым договорам, распространяется законодательство о труде. Согласно п.6.2 Устава Прихода настоятель является руководителем Прихода, возглавляет Приход и управляет им. ... ... Согласно пункту 6.1.2 трудового договора от **.**.****, заключенного с истцом, работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (л.д.26-27). Из обстоятельств дела следует, что с **.**.**** истец не допускается к работе. Помещение подвала, являющееся рабочим местом истца, было закрыто. После чего истец ежедневно приходил на работу, однако к работе допущен не был, что подтверждается актами, представленными суду. Из акта от **.**.**** следует, что истец **.**.**** пришел на работу в ... час.... мин. Рабочее место было закрыто. Помощник настоятеля ... довел до сведения истца и других работников, что до приезда ответчика они не допускаются к работе без объяснения причин (л.д.10). Из акта от **.**.**** следует, что истец и другие работники **.**.**** в *** час.*** мин. прибыли на рабочее место, к работе не были допущены. Свидетель Ф. в судебном заседании подтвердил, что он подписывал указанные акты, пояснил, что подвальное помещение было закрыто, истец каждый день приходил в храм, но к работе не допускался, так как не было на это указаний. Факт недопущения истца к работе подтвердился также в судебном заседании показаниями свидетеля К., актами о присутствии на рабочем месте. Это обстоятельство не оспаривается представителем ответчика. В судебном заседании установлено, что истцу на основании его заявления был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается приказом Прихода от **.**.****. Однако после окончания отпуска истец не допускается к работе, что подтверждается объяснениями представителя ответчика. Отстранение от работы – временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе РФ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Отстранение от работы производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (по требованию) органов и должностных лиц, специально уполномоченных на это федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Перечень оснований отстранения от работы перечислен в статье 76 Трудового кодекса РФ и не является исчерпывающим. Однако суду не представлены доказательства законного основания отстранения истца от работы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании действий ответчика по недопущению Кудымова А.В. к работе с **.**.**** незаконными и о возложении обязанности на ответчика допустить истца к работе в качестве .... В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В результате лишения возможности трудиться истцу причинены физические и нравственные страдания, он переживает, находится в депрессии. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «...» в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать действия ответчика по недопущению Кудымова А.В. к работе с **.**.**** незаконными. Обязать ответчика допустить Кудымова А.В. к работе в качестве .... Взыскать с ответчика в пользу Кудымова А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... рублей ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н.Шахтарова Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.