Дело № 2-650/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шахтаровой С.Н. при секретаре Сапегиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 июля 2011 года дело по иску Угрюмовой С.В. к ГУ «...» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Угрюмова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ «...» о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., указывая, что **.**.**** во время пожара, произошедшего в доме ... по ул.... в пос.... ..., пожарной машиной под управлением водителя П. был поврежден принадлежащий ей на праве собственности балок со встроенной коньковой крышей (нежилое помещение), расположенный напротив жилого помещения по адресу: п...., ул...., д...., кв...., в котором хранились строительные материалы, электроинструменты и другие домашние вещи. Согласно акту осмотра нежилого помещения от **.**.**** указанный балок пришел в состояние, не пригодное для дальнейшего использования, восстановлению не подлежит. В результате действий водителя пожарной машины П. истцу причинен материальный ущерб на сумму ... руб., что составляет стоимость балка на ... год согласно экспертному заключению № от **.**.**** Просила также взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей. Впоследствии истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей, стоимость справки ГУ БТИ в сумме ... руб.... коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, стоимость почтовых расходов в сумме ... руб., расходов по оплате проезда к месту рассмотрения дела и обратно по фактическим расходам. В обоснование исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда истец указала, что она испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания в связи с причинением ущерба ее собственности в виде блока-коттеджа, а также находившемуся в нем имуществу: были повреждены лодочный мотор, детская коляска - трансформер и множество иных нужных вещей, используемых в хозяйстве. В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснив, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда и стоимости почтовых расходов не заявляет. Представитель ответчика Д. иск признал в части возмещения ущерба в сумме ... рублей. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ... и третьего лица П. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Из обстоятельств дела следует, что **.**.****, в ... час.... мин., на ЦППС поступило сообщение о том, что по ул.... в п.... горит квартира в частном двухквартирном коттедже. Согласно расписанию выездов выехал дежурный караул на двух АЦ-40. В ... час.... мин. была произведена локализация пожара площадью 70 кв.м, в ... час.... мин - его ликвидация, в ... час. - ликвидация последствий, что подтверждается карточкой действий 3-го караула ...-ПЧ ГУ «...» по тушению пожара, произошедшего **.**.**** (л.д.68-71). Пожар произошел в квартире ... дома ... по ул.... в п.... г..... Установлено, что водителем пожарной машины, принимавшей участие в тушении данного пожара, был П., что подтверждается рапортом заместителя начальника части на имя начальника ГУ «...», из которого следует, что водитель ...-ПЧ П. в ... года находился на суточном дежурстве ... согласно графику работы (л.д.42). Из объяснительной П. от **.**.**** следует, что **.**.**** на пожаре в пос...., возвращаясь с заправки водой по ул...., объезжал оставленные на дороге автомобиль ... и ..., с выездом на обваловку дороги. Левая сторона пожарного автомобиля провалилась в снег, и появилась угроза опрокидывания в овраг. Он добавил мощности двигателю и вывернул руль вправо, стараясь вывести автомобиль на дорогу и избежать переворота. Проехал так какое-то расстояние до отсыпки, на которой расположен гараж – самострой. Избежать столкновения с гаражом ему не удалось. Он задел угол гаража и вывел пожарный автомобиль из оврага. Остановился, убедился, что пострадавших нет, автомобиля в гараже не было. Доложил о случившемся начальнику части и проследовал к месту тушения пожара (л.д.43). **.**.**** комиссией в составе руководителя, специалиста администрации пгт.... городского округа «...», жителя п.... по итогам осмотра нежилого помещения (приобретенный балок б/у с встроенной коньковой крышей), принадлежащего Угрюмовой С.В. и расположенного напротив жилого помещения по адресу: ул...., д.... кв...., был составлен акт осмотра нежилого помещения. Согласно данному акту указанное нежилое помещение было повреждено пожарной машиной, вызванной в связи с пожаром, произошедшим **.**.**** по ул...., д...., в результате чего данное помещение пришло в состояние, непригодное для дальнейшего использования и восстановлению не подлежит (л.д.13). Из справки ФГУП ... «... бюро технической инвентаризации» г.... от **.**.**** № следует, что объект: блок-коттедж (нежилое), расположенный по адресу: ..., ..., п...., напротив жилого дома по ул...., д...., кв...., на учете в БТИ не состоит, является объектом движимого имущества (л.д.31). Из объяснений истца и представленного приходного кассового ордера № от **.**.**** (л.д.8) следует, что указанное нежилое имущество было приобретено истцом **.**.**** в администрации ... как бесхозное имущество за ... рублей. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Согласно экспертному заключению № АНО «... бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-промышленной палате ...» г.... от **.**.****, представленному истцом, при визуальном обследовании балка, находящегося в пос.... по ул...., в присутствии собственника Угрюмовой С.В. выявлены размеры здания и разрушения целостности конструкции объекта; определены основные конструктивные элементы и строительные материалы балка: - размеры здания в плане 2,5м*4,5м, каркасно-щитовая система; - в стенах выполнено усиление по периметру металлическими тяжами; - полы, перекрытие и стены имеют минералловатный утеплитель. Каркас стен обшит доской, с двух сторон древесноволокнистой плитой, снаружи облицованы оцинкованным профилированным листом. Настил полов и обшивка потолка выполнены древесноволокнистой плитой. Собственником выполнено устройство двускатной шиферной кровли. Имеется оконный проем 0,6*1м. Целостность конструкции здания нарушена: в результате внешнего воздействия произошло обрушение двух стен и перекрытия с кровлей. Требуется: устройство блока-коттеджа (балка) аналогичной конструкции. Смета составлена в ценах ... года. Согласно сметным расчетам на устройство блока-коттеджа (балка) потребуется ... рублей, что подтверждается локальной сметой № (л.д.18-25). За услуги по оценке стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения ею было уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией от **.**.**** (л.д.16). Не согласившись с указанным экспертным заключением, ответчик представил суду отчет № от **.**.**** об определении рыночной стоимости объекта движимого имущества - блока-коттеджа, составленный ООО «МУ-АР Оценка» г...., согласно которому итоговая рыночная стоимость блока-коттеджа на **.**.**** составляла округленно ... рублей с учетом НДС (л.д.127-168). В связи с существенными разногласиями сторон по стоимости поврежденного блока-коттеджа, необходимостью специальных познаний, судом по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП А. Из заключения эксперта ИП А. № от **.**.**** следует, что в результате осмотра деревянной бытовки, расположенной напротив жилого помещения по адресу: ..., пос...., ул...., д...., кв...., и изучения материалов дела № даны ответы на поставленные вопросы: 1. Деревянная бытовка представляет собой нежилое деревянное строение размером 2,9*5,6*2,5м, имеет каркасно-щитовую конструкцию. Каркас выполнен из бруса 45*100 мм, основание выполнено из бруса размером 150*100мм. Стены снаружи обшиты оцинкованным профилированным листом марки С10, внутренняя отделка боковых стен ДВП 5мм, задняя стена доска «вагонка». Потолок – внутренняя отделка необрезная доска хвойных пород толщиной 25 мм. Полы – внутренняя отделка ДСП. Утепление по всему периметру (потолок, стены, полы) минеральной ватой толщиной 100мм. Крыша - двухскатная, кровля – шифер восьмиволновый. Дверь представляет собой деревянный каркас, обшитый фанерой, ДГ 21-9 – дверь глухая, размером 2100*900мм. Окно - деревянное, застекленное, размером 1,26*0,74м. Указанные строительные материалы не пригодны для дальнейшего использования. 2. Рыночная стоимость деревянной бытовки на момент ее повреждения **.**.**** составляет ... рублей. 3. Поврежденная деревянная бытовка восстановлению не подлежит, необходимо устройство новой. Виды и объемы работ, необходимые для устройства новой аналогичной деревянной бытовки, указаны в Дефектной ведомости. 4. На основании дефектной ведомости составлена локальная смета на устройство деревянной бытовки. Стоимость работ с учетом материалов составляет ... рублей. 5. В экспертном заключении АНО «Бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП ...» №, предъявленном истицей, виды работ, необходимость материалов и их стоимость для устройства нового блока-коттеджа указаны верно (л.д.180-187). ... Согласно отчету ИП А. № от **.**.**** рыночная стоимость деревянной бытовки, расположенной напротив жилого помещения по адресу: ..., ..., пос...., ул...., д...., кв...., по состоянию на **.**.**** составляет ... рублей (л.д.189-218). Оснований сомневаться в данном заключении экспертизы не имеется. Для проведения указанной экспертизы были представлены материалы гражданского дела. Эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ; в экспертном заключении отсутствуют данные, позволяющие не доверять выводам экспертизы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку рыночная стоимость поврежденного имущества истца на **.**.**** составляла ... рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца. Взыскание иной суммы означало бы неосновательное обогащение истца. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы истца по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, дополнений и уточнений к исковому заявлению в сумме ... рублей подтверждаются квитанцией серии № от **.**.**** (л.д.109). Расходы истца за выдачу справки в ГУ ... «РБТИ» в сумме ... руб.... коп. подтверждаются чеком-ордером № от **.**.**** (л.д.29). Расходы истца на проезд подтверждаются проездными документами на железнодорожном транспорте, из которых следует, что **.**.**** истец выехала из г.... в ..., в этот же день выехала из ... в г...., **.**.**** истец выехала из г.... в ..., в этот же день убывает из г.... в .... Стоимость проезда составила ... руб. ... коп. Кроме того, истцом представлены квитанция серии № от **.**.**** на сбор в размере ... руб., квитанция № от **.**.**** и квитанция № от **.**.**** о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах в сумме ... руб.... коп. (по двум квитанциям). Всего расходы на проезд составляют ... руб.... коп. Даты судебных заседаний: **.**.**** и **.**.**** совпадают с датой проездных билетов, представленных истцом. Истец присутствовала в судебных заседаниях в указанные дни. С учетом размера удовлетворенных требований, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату экспертного заключения в сумме ... руб.... коп. ..., расходов на проезд в сумме ... руб.... коп. ..., расходы на справку БТИ в сумме ... руб.... коп. ..., расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ... рублей. Всего издержки, связанные с рассмотрением дела, составляют ... руб.... коп. .... С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ... Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ГУ «...» в пользу Угрюмовой С.В. убытки в сумме ... рублей ..., расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ..., расходы за оплату экспертного заключения в сумме ... рублей ... копеек ..., издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме ... рубля ... копеек .... В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н.Шахтарова Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.