Дело № 2-86/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шахтаровой С.Н. при секретаре Сапегиной Н.В. с участием прокурора Бельской А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 июля 2011 года дело по иску Перовой Н.С. к МУ «...»» о взыскании расходов по проезду на лечение и обследование, взыскании утраченного заработка, У С Т А Н О В И Л: Перова Н.С. обратилась в суд с иском к МУ «...» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей дополнительно к сумме, ранее взысканной по решению ... городского суда от **.**.****. Истец просила взыскать с ответчика утраченный заработок за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... руб.... коп., расходов по проезду на лечение за ... годы в сумме ... руб.... коп. **.**.**** Перова Н.С. уточнила требования, просила о взыскать расходы, связанные с проездом на лечение и обследование, расходы по утраченному заработку за периоды лечения, указывая, что врачами ... ЦРБ в .... направлялась для обследования и лечения в лечебные учреждения г.... и в г.... в ФГУ «...», хотя такие же лечение и обследования она могла пройти в г..... Виновными действиями врачей ... ЦРБ ей причинены убытки в виде расходов на проезд. Кроме этого, в периоды временной нетрудоспособности ей было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, что меньше ее заработной платы, которую она могла бы получить в эти периоды. В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснив, что в период с **.**.**** по **.**.**** она направлялась врачами ... ЦРБ в лечебные учреждения г.... обоснованно, но указанное лечение было последствием виновных действий врачей ... ЦРБ по некачественному проведению операции .... Представитель ответчика Б. иск не признала. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением ... городского суда ... от **.**.**** с МУ «...» в пользу Перовой Н.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей. ... ... Указанные обстоятельства явились основанием для возмещения истцу денежной компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу **.**.****. Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении настоящего дела определением суда от **.**.**** была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Имеется ли непосредственная причинная связь между неправомерными действиями врачей МУ «...» ..., и предъявленными Перовой Н.С. расходами по проезду в различные медицинские учреждения, предъявленными расходами по утраченному заработку: - с **.**.**** по **.**.**** – ... диагностический центр г....; - с **.**.**** по **.**.**** – ... онкологический диспансер; - с **.**.**** по **.**.**** Перова Н.С. находилась в ... отделении ... больницы в г....; - консультативная поликлиника «...» в г.... с **.**.**** по **.**.****; - с **.**.**** по **.**.**** – ... отделение КРБ; - с 28 октября по **.**.**** на лечении в ... отделении КРБ; - ... отделение ФГУ «...». Согласно заключению экспертизы № (п) судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводам: Перова Н.С. длительное время (с ... года по ... год) проходила систематическое обследование и лечение в МУ «...» в связи с .... ... В процессе медицинского обследования в ... ЦРБ больная неоднократно для консультации и установления причины заболевания направлялась врачами в лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ) г..... Такие поездки Перова Н.С. совершала в ... года на консультацию к ... в ГУЗ «...»; в ... года для стационарного лечения в ГУ «...»; в ... (с ***. по **.**.****), с ***. по **.**.**** и с ***. по **.**.**** в ... отделение ГУ ... «КРБ». Все поездки Перовой Н.С. в лечебно-профилактические учреждения г.... совершались по направлению врачей МУ «...», поэтому они были обоснованными. ... Определением ... городского суда ... от **.**.**** была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. ... ... ... ... ... ... ... С учетом выявленных заболеваний Перова Н.С. нуждалась в обследовании и лечении по все указанные периоды (л.д.129-132). Оснований сомневаться в заключениях судебно-медицинской экспертизы не имеется. Для проведения экспертизы были представлены материалы гражданского дела; медицинские документы истца; эксперты предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ. В экспертных заключениях отсутствуют данные, позволяющие не доверять выводам экспертов. На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проезду на лечение и утраченного заработка за период временной нетрудоспособности. Истец нуждалась в обследовании и лечении по все указанные ею периоды и обоснованно направлялась врачами ... ЦРБ в лечебные учреждения. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске Перовой Н.С. к МУ «...»» о взыскании расходов по проезду на лечение и обследование, взыскании утраченного заработка отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н.Шахтарова Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года.