Дело № 2-1303/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко С.К.

При секретаре Ишиной Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Печоре 05 августа 2011 года дело по иску Сметаниной В.А. к Власюк Н.А. об обязании убрать глухой забор и установить ограждение в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина В.А. обратилась в суд с иском к Власюк Н.А. об обязании убрать глухой забор и установить ограждение в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97, в обоснование требований указала, что является собственником садового участка №... в ********** (**********, **********), расположенного по соседству с садовым участком №..., принадлежащим ответчику. В **.**.** году **** ответчика Власюк Н.А. – В. умерший **.**.**, начал строить без согласия истца глухой забор высотой 1 м. 80 см. – 2 м., чем существенно ухудшил освещенность на участке истца и нарушил требования п. 6.2 СНиП 30-02-97, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Сметанина В.А. на иске настаивает.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечена собственник **** доли садового участка №..., в ********** С., **.**.** г.р., которая иск поддерживает.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Власюк Н.А., надлежащим образом извещенной, о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 58, 69-71).

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** ********** Сметаниной В.А. принадлежит **** доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь **** кв.м., адрес объекта: **********, ********** участок №..., кадастровый номер №... (л.д. 8).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** ********** С. принадлежит **** доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь **** кв.м., адрес объекта: **********, **********», участок №..., кадастровый номер №... (л.д. 7).

Садовые земельные участки согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставляются гражданину или приобретаются им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно карточки учета строений и сооружений на участке №... **********» расположены: основное строение с пристройкой и мансардой, теплицы, баня, туалет (л.д. 12-13).

Из пояснений истца следует, что в **.**.** году **** ответчика Власюк Н.А. – В. умерший **.**.**, начал строить, без согласия истца, глухой забор высотой 1 м. 80 см. – 2 м., чем существенно ухудшил освещенность на участке истца и нарушил требования п. 6.2 СНиП 30-02-97. Со стороны забора ответчика длительное время не растаивает снег, не созревает клубника, в связи с чем, истцу пришлось клубнику пересаживать в другое место. Неоднократные требования истца снести глухой забор ответчик игнорирует.

В соответствие с п. 6.2 СНиП 30-02-97*, положениями которого обосновывает свои требования Сметанина В.А., индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затемнения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м.

Исходя из этого, глухой забор на земельном участке №..., расположенным в **********, **********, **********», не соответствует требованиям СНиП, существенно ухудшает освещенность на участке истца, что приводит к снижению урожайности на ее участке.

СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» являются переизданием СНиП 30-02-97 с изменением № 1, утвержденным постановлением Госстроя России № 17 от 12.03.2001 г. и введенным в действие с 01.04.2001 (л.д. 19-27).

В настоящее время (с 20.05.2011г.) действует «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849. Пункт 6.2 которого указывает, что по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, расположенный по адресу: **********, ********** участок №..., принадлежит на праве собственности В., **.**.** г.р. (л.д. 34).

В., **.**.** г.р., умер **.**.** года, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от **.**.** (л.д. 62).

Согласно сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса К. от **.**.** наследниками В., умершего **.**.**, в равных долях по **** доле являются **** Власюк Н.А., **.**.** г.р., и **** В.А.Н., **.**.** г.р.

**.**.** Власюк Н.А. и В.А.Н., нотариусом ********** нотариального округа Б. выданы свидетельства о праве на наследственное имущество В., умершего **.**.** года, по **** доле каждой, состоящего в т.ч. из земельного участка, находящегося по адресу: **********, **********», участок №... и садового домика №..., находящегося по адресу: **********, ********** участок №... (л.д. 68).

Материалами дела подтверждается, что забор на земельном участке №..., расположенным в **********, **********, **********», является глухим, существенно ухудшает освещенность на участке истца, что приводит к снижению урожайности на участке истца (л.д.52-53).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что установленный между земельным участком №..., расположенным в **********, **********, **********», принадлежащим по **** доле ответчику и **** В.А.Н.., **.**.** г.р., и земельным участком №..., принадлежащим по **** доле истцу и С. расположенным в **********, **********, **********, забор соответствует «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849. Так же ответчиком не представлено доказательств того, что данный забор между участками №... и №... возведен по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения).

Таким образом, требования истца о сносе глухого забора на земельном участке №..., расположенным в **********, **********, **********» и установления ограждения с участком №..., расположенным в **********, **********, **********» в соответствии с требованиями «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Власюк Н.А. снести глухой забор на земельном участке №..., расположенном в **********, **********, **********» и установить ограждение с участком №..., расположенном в **********, **********, **********», в соответствии с требованиями «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849.

Взыскать с Власюк Н.А. в пользу Сметаниной В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (**** рублей).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.