Дело № 2-230/11

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ишиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 01 августа 2011 года гражданское дело по иску кредитного учреждения», Гущину А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

кредитное учреждение обратился в суд с иском к ОАО Гущину А.В. о взыскании солидарно процентов по кредитному договору №...-**** от **.**.** в размере **** рублей, взыскании с ответчика ОАО суммы основного долга по кредитному договору №...-**** от **.**.** в размере **** рублей, пени в сумме **** рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество - ****, принадлежащее ответчику ОАО взыскании судебных расходов, в обоснование иска, указав, что **.**.** года между истцом и ответчиком ОАО был заключен кредитный договор №...-****, по условиям которого было предусмотрено, что Банк обязуется предоставить Заемщику (ОАО кредиты в рамках кредитной линии с лимитом задолженности **** рублей, сроком до **.**.**, под ****% годовых с условием ежемесячной уплаты не позднее последнего рабочего дня месяца. Исполнение обязательств Заемщика обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотеки). Предмет ипотеки: **** а также договором поручительства №... от **.**.**, заключенным с ответчиком Гущиным А.В. В нарушении условий Кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в полном объеме Заемщиком выполнены не были, что и послужило основанием для обращения в суд. Общий объем задолженности Заемщика по состоянию на **.**.** по кредитному договору составляет **** рублей, из которых; **** рублей – остаток основного долга на **.**.**; **** рублей – проценты по кредитному договору по состоянию на **.**.**, **** рублей – пени кредиту по состоянию на **.**.**

Заявлением от 01.07.2011г. истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору от **.**.** №...-**** по состоянию на **.**.** в размере **** рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОАО основной долг по кредитному договору в сумме **** рублей, пени по кредитному договору по состоянию на **.**.** в сумме **** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – ****) и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – П. полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.35) на уточненном иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении и предыдущих судебных заседаниях, поддержала.

Представитель ответчика ОАО - Н.О.Ю. (л.д.119), действующий на основании Устава, требования не признал, размер основного долга, размеры процентов и пени по кредитному договору, не оспаривал.

Ответчик Гущин А.В. и его представитель – К. полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.120), иск не признали, указали, что руководством Банка Гущин А.В. был введен в заблуждение по поводу договора поручительства от **.**.**, считают, что на момент неуплаты процентов Заемщиком с **.**.**, действие договора поручительства №... от **.**.** уже закончилось, так как срок действия кредитного договора №...-**** от **.**.**, уже истек, истец не уведомлял Гущина А.В. в письменной форме о том, что заемщик имеет просрочку по уплате процентов и по основному займу. Также считают, что стоимость предмета залога – **** достаточна для погашения всей суммы долга. Размер процентов на **.**.** по кредитному договору, в сумме **** рублей, не оспаривают. Заявили ходатайство об отмене обеспечительных мер примененных в отношении ответчика Гущина А.В. Свое ходатайство мотивируют тем, что солидарная задолженность ответчика Гущина А.В. составляет **** рублей, а стоимость арестованного теплохода составляет более **** рублей, что явно не соразмерно с нарушенным у истца имущественным правом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика Гущина А.В. и его представителя К. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела **.**.** в суд поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом, принадлежащем Гущину А.В., а именно: ****

Определением Печорского городского суда данное заявление было удовлетворено. Судом наложен арест на ****, принадлежащий Гущину А.В.(л.д.100).

Решением Печорского городского суда от **.**.** удовлетворены требования истца в полном объеме. Обращено взыскание на заложенное имущество, ****, принадлежащее ответчику ОАО».

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков ОАО и Гущина А.В. сумма **** рублей, обращено взыскание на заложенное имущество стоимостью **** рублей, а стоимость арестованного имущества составляет более **** рублей, что существенного превышает взысканную судом сумму.

Представителем истца не представлено доказательств того, что ответчик Гущин А.В. будет уклоняться от исполнения судебного решения на сумму **** рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства и отмене обеспечительных мер, принятых в отношении должника Гущина А.В., а именно снятии ареста, наложенного на ****, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить арест на ****, поставленный на учет **** **.**.** ****, принадлежащий Гущину А.В., наложенный определением Печорского городского суда от 05.07.2011г., по вступлению решения суда от 01.08.2011г. в законную силу.

Направить в **** по вступлению решения Печорского городского суда от 01.08.2011г. в законную силу, копию настоящего определения для снятия ареста (**********, **********).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Печорский городской суд РК.

Председательствующий С.К. Литвиненко.