Дело № 2-1326/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Зубаревой Н.Б.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 августа 2011 года дело по иску Волокитина В.А. к Волокитиной Т.И. о выселении, возложении обязанности погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Волокитин В.А. обратился в суд с иском к Волокитиной Т.И. о выселении из ********** по ********** в ********** и возложении обязанности погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, в обоснование требований указал, что ответчик самостоятельно, без согласия истца, заселилась в спорную квартиру в **.**.** году, выгнав из нее брата истца и сдавала квартиру в поднаем, получая ежемесячно по **** рублей, которые тратила по своему усмотрению, а за коммунальные услуги платежи не производила, в связи с чем задолженность по жку взыскивается из пенсии истца.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.50-51).

Ответчик иск не признала и пояснила, что истец является родным братом её отца – В.И.А. Когда истца ****, в спорной квартире стал проживать её отец – В.И.А. но потом его выгнали какие-то люди, при этом сказали, что квартира **** и её надо освободить. Она в спорной квартире никогда не проживала и не проживает, ключей от квартиры не имеет, вещей в данной квартире её нет. Она только ходит и проверяет почту, забирает квитанции. Считает, что за содержание квартиры должен нести расходы истец.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Волокитина В.А. оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что ********** по ********** в ********** числиться за В.В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.** (л.д.33).

Как следует из объяснений ответчика, истец Волокитин В.А. и В.В.В. состояли в браке. В.В.В. умерла в **.**.** г., в спорной квартире остался быть зарегистрированным и проживать истец, который **** и в настоящее время **** (л.д.22,23).

Ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу ********** (л.д.24-25).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцу необходимо доказать, что ответчик без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении и пользуется жку.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства того, что ответчик проживает в спорной квартирой и пользуется жку, данные доказательства отсутствуют в материалах дела, и не были добыты в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о выселении ответчика из ********** по ********** в ********** не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку истец являлся членом семьи собственника спорной квартиры (муж В.В.В..), а других зарегистрированных лиц в спорной квартире нет, то именно истец и должен нести расходы по её содержанию, оснований возложения данных обязанностей на ответчика нет, а поэтому требования истца о возложении обязанностей на ответчика погасить имеющуюся задолженность по оплате жку следует оставить без удовлетворения.

Доводы истца о том, что ответчик пользуется жку по спорной квартире, судом не принимаются, поскольку ответчик данные обстоятельства оспаривает, согласно поквартирной карточке, жку на ответчика, по спорной квартире не начисляются, так как там значится зарегистрированным только истец (л.д.22-23,31).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Волокитина В.А. к Волокитиной Т.И. о выселении, возложении обязанности погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.